ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Белгород 18 ноября 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.
членов президиума: Шведова Н.И
Кондрашова П.П.
Мухортовой Л.И.
Тертышниковой С.Ф.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Боровского О.А. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 13 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 8 сентября 2010 года, которым
Боровскому О.А., не судимому,
осужденному 17 декабря 2008 года по ст.ст.158 ч.3 п. «а» (9 эпизодов), 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), 158 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 6 лет без штрафа в ИК общего режима, отбывающего наказание в ФБУ ИЗ-31/3 УФСИН России по Белгородской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И, выступления заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. и осужденного Боровского О.А. об отмене судебных решений по доводам надзорной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда, ходатайство Боровского об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный Боровской О.А. считает постановление суда и кассационное определение несправедливыми, просит их отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела, президиум считает, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление (определение) суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал в постановлении, что его личность в настоящее время не утратила общественной опасности, за время отбывания наказания Боровской нарушал режим отбывания наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Такие выводы суда противоречат исследованным материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно материалам дела, администрация учреждения осужденного Боровского О.А. характеризует положительно. Дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания он не имеет, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, отбыл более половины назначенного срока наказания. Администрация учреждения полагает, что Боровской О.А. в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания не нуждается, с чем согласился и прокурор, участвовавший в деле.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления суда о том, что осужденный Боровской О.А. привлекался к дисциплинарной ответственности, не соответствует материалам дела, исследованным в суде. За время отбывания наказания меры взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ в отношении осужденного не применялись, он имеет 3 поощрения, а имеющиеся в материалах дела рапорта № 163 от 04.12.2008 года, № 51 от 25.05.2010 года уполномоченных дежурных следственного изолятора о нарушениях дисциплины со стороны Боровского О.А. не являются документами, свидетельствующими о том, что он привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, по ним какого-либо решения руководством следственного изолятора не принималось.
Доводы администрации и позиция прокурора о возможном условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Боровского О.А. остались без должной оценки, выводы суда противоречат материалам дела.
Кроме того, судом при рассмотрении ходатайства Боровского О.А. не исследовалось и не проверялось, имеются ли у осужденного, совершившего ряд преступлений против собственности, исполнительные листы о взыскании сумм по гражданским искам, приняты ли им меры по погашению ущерба потерпевшим.
При таких обстоятельствах постановление суда и кассационное определение подлежат отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой судебных решений по процессуальным основаниям, довод Боровского об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит проверке при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст.ст.408, 409 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 13 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 8 сентября 2010 года в отношении Боровского О.А. отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Надзорную жалобу осужденного Боровского О.А. удовлетворить частично.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н.Шипилов