ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Белгород 02 декабря 2010 года
Председатель Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шведова Н.И.
членов президиума Ряжских Р.И.
Кондрашова П.П.
Мухортовой Л.И.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Чупахина В.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 19 июля 2010 года, оставленное без изменения определением судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2010 года, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Чупахина В.В.,
осужденного 16 июля 2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года в ИК общего режима,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступления адвоката Бегановой Н.Л., поддержавшей надзорную жалобу; заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., полагавшего жалобу удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда, оставленным без изменения кассационным определением, Чупахину В.В. отказано в условно-досрочном освобождении.
В надзорной жалобе осужденный Чупахин просит судебные решения отменить в связи с нарушением его права на защиту.
Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основания.
В соответствии с ст. 51 ч. 1 п.п. 1, 5 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ.
Положения ст. 48 Конституции РФ о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в УПК РФ, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 08.02.2007 года № 252-О-П со ссылкой на ранее вынесенные постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
Из протокола судебного заседания видно, что Чупахин при рассмотрении судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении, просил суд предоставить ему защитника для оказания квалифицированной юридической помощи, за счет средств федерального бюджета.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, сославшись на то, что предоставление адвоката за счет государства при рассмотрении материалов дела в порядке ст. 399 УПК РФ законом не предусмотрено, тем самым, нарушив право осужденного на защиту.
По этим основаниям постановление суда и кассационное определение подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 19 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2010 года в отношении Чупахина В.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Надзорную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий Н.И. Шведов