Приговор отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 16 декабря 2010 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.

членов президиума: Шведова Н.И.

Ряжских Р.И.

Тертышниковой С.Ф.

Мухортовой Л.И.

рассмотрел надзорное представление и.о. прокурора Белгородской области на приговор мирового суда судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области от 17 июня 2010 года, которым

Золотухин Н.В., судимый:

- 18.03.2005 года по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, 19.12.2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 12 дней;

- 31.10.2007 года по ст.70 УК РФ к лишению свободы на 2 года, 25.09.2009 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 15.04.2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев;

осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.

Наказание назначенное по приговору суда от 15.04.2010 года в отношении Золотухина Н.В., в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном и кассационном прядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступление и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., поддержавшего надзорное представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Золотухин признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при таких обстоятельствах:

2 марта 2010 года, в 16 часов, Золотухин Н.В., воспользовавшись отсутствием Л. и Н. по месту их постоянного проживания, через открытую входную дверь незаконно проник в принадлежащий потерпевшим дом , против воли проживающих в данном жилище лиц, где пробыл определенное время, нарушив тем самым гарантированное ст.25 Конституции РФ право Л. и Н. на неприкосновенность жилища.

В надзорном представлении и.о. прокурора Белгородской области просит приговор отменить, на основании ст. 14 ч. 2 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ уголовное дело прекратить, полагая, что действия Золотухина Н.В. в силу малозначительности не представляли большой общественной опасности.

Президиум считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Золотухин Н.В. 2 марта 2010 года приходил к Л. и Н. с целью попросить закурить. Зная, что потерпевшие постоянно проживают в летней кухне, он подошел к ней и, дернув ручку на себя, открыл входную дверь. Пройдя вовнутрь, обнаружил, что в помещении никого нет и не найдя сигарет, ушел к себе домой. Своими действиями Золотухин Н.В. ущерба потерпевшим не причинил.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке и постановив обвинительный приговор, не учел требования закона, согласно которым при совершении преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, виновный действует с прямым умыслом, то есть осознает, что нарушает неприкосновенность жилища и желает совершить указанные действия. В материалах уголовного дела нет данных, свидетельствующих о том, что умысел Золотухина был направлен на нарушение неприкосновенности жилища потерпевших Л. и Н..

При указанных обстоятельствах в действиях Золотухина Н.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 17 июня 2010 года в отношении Золотухина Н.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Золотухина Н.В. по ст. 139 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Надзорное представление удовлетворить.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ разъяснить Золотухину Н.В. право на реабилитацию вследствие незаконного осуждения с возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда.

Председатель Белгородского

областного суда А.Н. Шипилов