П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Белгород 20 января 2011 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Шипилова А.Н.
Членов президиума Шведова Н.И.,
Кондрашова П.П.,
Мухортовой Л.И.,
Тертышниковой С.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Голобородько Д.В. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2009 года, которым
Голобородько Д.В. судимый:
29 декабря 2005 года по ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
06 сентября 2007 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 3 месяца 5 дней,
осужден к лишению свободы:
- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 4 года,
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступление прокурора Белгородской области Саврун Н.Д. об оставлении приговора и кассационного определения без изменения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Голобородько признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенных в г.Белгороде при таких обстоятельствах:
24 декабря 2007 года, в 22 часу, на территории парка Голобородько по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, нанесли Д. не менее 2 ударов руками в лицо и не менее 3 ударов ногами по спине открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 7100 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
31 июля 2008 года, в 14 часу, находясь возле дома, в ссоре Голобородько нанес Ж. три удара рукой в лицо и удар рукой в плечо, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 21 дня.
В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор и кассационное определение изменить, полагает, что судом при назначении наказания в полном объеме не учтено смягчающее обстоятельство -явка с повинной. Также просит смягчить наказание с учетом отбытия половины срока наказания, положительных характеристик, находится на облегченных условиях содержания, возместил процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и ему необходимо оказывать помощь родственникам в связи со смертью двух братьев.
Проверив уголовное дело, президиум считает, что жалоба Голобородько подлежит удовлетворению.
Из материалов уголовного дела и приговора следует, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства содеянного Голобородько. Его действиям суд дал надлежащую юридическую оценку по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и ст. 112 ч.1 УК РФ.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Назначая Голобородько наказание, приближенное к максимальному пределу санкций статей, суд не учел в полной мере наличие смягчающего обстоятельства –явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При таких обстоятельствах назначенное Голобородько наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а поэтому подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2009 года в отношении Голобородько Д.В. изменить.
Смягчить назначенное Голобородько Д.В. наказание в виде лишения свободы:
-по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ до 2 лет 6 месяцев;
-по ст.112 ч.1 УК РФ до 1 года;
С применением ст.69 ч.3 УК РФ до 3 лет в ИК общего режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Надзорную жалобу Голобородько Д.В. удовлетворить.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н.Шипилов