ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанции
г. Белгород 3 февраля 2011 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н,
членов президиума Ряжских Р.И.
Кондрашова П.П.
Тертышниколвой С.Ф.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Цапко Н.Д. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2010 года, оставленный без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 08 декабря 2010 года, которым
Цапко Н.Д., не судимый:
осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.
По делу частично удовлетворен гражданский иск, взыскано с Цапко Н.Д. в пользу потерпевшей С. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступления осужденного Цапко Н.Д., поддержавшего надзорную жалобу; прокурора Белгородской области Савруна Н.Д., полагавшего жалобу удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Цапко Н.Д. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при таких обстоятельствах:
26 марта 2010 года в 20 часу Цапко Н.Д., управляя автомобилем СеАЗ-11113-02 и следуя по правой (первой) полосе движения, в нарушение п.п. 1.5, 10. 1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью движения не менее 45,2 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, и на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на С., причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3.
В надзорной жалобе осужденный Цапко Н.Д. просит приговор и кассационное определение изменить, исключив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе дополнительного.
Указанные требования закона судом не соблюдены.
Назначив Цапко Н.Д. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд не мотивировал свое решение, как того требует ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку ее санкция в части дополнительного наказания является альтернативной.
В судебном заседании установлено, что Цапко Н.Д. является инвалидом 2 группы по причине трудового увечья, автомобиль ему выделен, как инвалиду, в связи с травмой он не может передвигаться без него. Данные обстоятельства судом при назначении дополнительного наказания оставлены без внимания.
По этим основаниям президиум полагает необходимым приговор суда изменить, исключить из его резолютивной части указание на назначение Цапко дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 08 декабря 2010 года в отношении Цапко Н.Д. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Цапко Н.Д. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Считать Цапко Н.Д. осужденным по ст.264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного удовлетворить.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н. Шипилов