ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г.Белгород03 марта 2011 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующегоШипилова А.Н.
членов президиумаШведова Н.И.
Ряжских Р.И.
Кондрашова П.П.
Мухортовой Л.И.
Тертышниковой С.Ф.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Батка Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09 декабря 2009 года, которым с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 20 января 2010 года.
Батка Н.Н., судимый:
осужден к лишению свободы:
по ст.ст.30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ (преступление от 22.07.2009 г. в 13 часов) сроком на 5 лет;
по ст. 186 ч.1 УК РФ (преступление от 22.07.2009 г. в 15 часов 30 минут) сроком на 5 лет 3 месяца,
по ст.ст.30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ (преступление от 22.07.2009 г. в 13 часов) сроком на 5 лет.
С применением ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.
Взыскано с Батка в пользу ЗАО "П" в счет возмещения материального ущерба 9150 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Старковой С.А., выступления осужденного Батка Н.Н., поддержавшего надзорную жалобу; прокурора Белгородской области Савруна Н.Д., полагавшего жалобу не удовлетворять, президиум
УСТАНОВИЛ:
Батка признан виновным в двух покушениях на сбыт и сбыте поддельной иностранной валюты, совершенных при таких обстоятельствах:
22 июля 2009 года в 13 часу Батка, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, зная о поддельности имеющийся у него иностранной валюты, пытался сбыть М. 300 долларов США, однако преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку М., заподозрив поддельность купюр, отказался их брать.
В этот же день, в 15 часов 30 минут в обменном пункте ЗАО "П" Батка, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, сбыл 300 поддельных долларов США, получив за них 9150 рублей.
Кроме того, 22 июля 2009 года в 15 часов 40 минут, Батка, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в том же обменном пункте пытался сбыть 1100 поддельных долларов США, однако преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К., работающая кассиром в указанном банке, определила, что доллары являются фальшивыми.
В надзорной жалобе осужденный Батка просит приговор отменить, ссылаясь на свою неосведомленность о том, что доллары являлись фальшивыми. Считает, что выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него умственной отсталости и нахождение на иждивении 2-х малолетних детей, с учетом чего смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом кассационной инстанции не дано оценки всем доводам его кассационной жалобы.
Президиум считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным,обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается таковым,если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан направильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод каждый в случае предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое судебное разбирательство.
Справедливое судебное разбирательство предполагает, что при совершении преступлений группой лиц, каждый из соучастников должен быть привлечен к ответственности за те деяния, которые он совершил и за те последствия, которые наступили от его действий.
Батка признан виновным в двух покушениях на сбыт и сбыте поддельной иностранной валюты, ответственность за которые предусмотрена ст.186 УК РФ.
По смыслу закона, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. При сбыте фальшивых денег лицом, которое их не изготавливало, обязательным признаком является осознание им факта их поддельности.
В обоснование вины осужденного в сбыте фальшивых долларов США суд сослался на показания свидетелей М., Т., К., самого осужденного, протоколы следственных действий и заключения экспертиз.
Вместе с тем, из приведенных судом доказательств не усматривается, что Батка, осуществляя обмен иностранной валюты, полученной им от неустановленных органами следствия лиц, осознавал, что денежные купюры являются фальшивыми.
Согласно ст.22 ч.2 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.
Согласно имеющемуся в деле заключению судебно- психиатрической экспертизы Батка Н.Н., комиссованный из армии с диагнозом «олигофрения», обнаруживает врожденное умственное недоразвитие-умственную отсталость легкой степени, не лишающее его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Указанное обстоятельство в нарушение ст.22 ч.2 УК РФ не было учтено при рассмотрении дела судом первой и кассационной инстанций.
В приговоре суд пришел к выводу, что Батка совершил преступления по предварительному сговору группой лиц. При этом, суд установил, что поддельные денежные купюры в целях их обмена на российскую валюту Батка передал неизвестный, имя которого и другие его данные назывались в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что подтверждается материалами дела.
Но органы следствия не приняли предусмотренных законом действий по установлению всех причастных к преступлению лиц и при таких обстоятельствах выделили в отношении Батка уголовное дело в отдельное производство.
В соответствии со ст. 154 УПК РФ суд не обсудил вопрос о законности и обоснованности принятого органами следствия решения и возможности при таких данных объективно рассмотреть дело.
Допущенные существенные нарушения уголовно- процессуального закона ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.
По этим основаниям приговор и кассационное определение подлежат отмене.
При новом судебном разбирательстве необходимо не только устранить допущенные нарушения, но и дать оценку всем доводам жалобы осужденного.
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, президиум считает необходимым на период нового судебного разбирательства изменить Батка Н.Н. меру пресечения – заключение под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 20 января 2010 года в отношении Батка Н.Н. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении Батка Н.Н. заключение под стражу изменить на домашний арест сроком на 2 месяца.
Установить Батка Н.Н. ограничения:
-не покидать место жительства , кроме посещения медицинского учреждения;
Запретить общаться и вести любые переговоры посредством средств связи с подозреваемыми лицами по данному уголовному делу.
Осуществление надзора за Батка Н.Н. поручить ОВД Белгородской области.
Надзорную жалобу Батка Н.Н. удовлетворить частично.
Председатель Белгородского областного суда
А.Н. Шипилов