ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Белгород17 марта 2011 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующегоШипилова А.Н.
членов президиумаРяжских Р.И.
Кондрашова П.П.
МухортовойЛ.И.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Великого В.А. на приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 7 июня 2010 года, оставленный без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 14 июля 2010 года, которым
Великий В.А., судимый:
24.03.2006 года по ст.ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, 17.11.2006 года освобожден по отбытию срока наказания;
26.06.2009 года по ст.ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 159 ч.1, 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, с применением ст.ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
осужден к лишению свободы:
- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ сроком на 1 год;
- по ст.112 ч.1 УК РФ сроком на 9 месяцев;
- по ст.158 ч.1 УК РФ сроком на 4 месяца;
с применением ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 22 дня в ИК строгого режима.
По делу также осужден Р., приговор в отношении которого не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступления осужденного Великого В.А., поддержавшего надзорную жалобу; заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
Великий признан виновным в совершении двух краж, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при таких обстоятельствах:
15 ноября 2009 года, в 21 часу, Великий В.А. совместно с Р., подошли к дому С. и незаконно проникли в сарай, находящийся на территории указанного домовладения, откуда похитили алюминиевые бидоны, принадлежащие С., тем самым, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.
10 февраля 2010 года, около 21 часа, Великий В.А., находясь по месту своего жительства в ходе ссоры возникшей с Р., который отказывался покидать его дом, умышленно нанес последнему множественные удары в область головы и туловища, причинив телесные повреждения, в том числе относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.
18 марта 2010 года, около 15 часов, Великий В.А., находясь в помещении аптечного пункта , тайно похитил находившийся на прилавке мобильный телефон «NOKIA 2760», принадлежащий Л. стоимостью 1080 рублей.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, и снизить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание и назначил несправедливое, вследствие чрезмерной суровости наказание.
Президиум считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его изменения.
В соответствии со ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Должны также учитываться и конкретные обстоятельства дела: количество и сумма похищенного, ее значимость для потерпевшего.
Эти требования закона судом при рассмотрении дела должным образом выполнены не были.
Как следует из материалов уголовного дела, Великим В.А. по эпизоду кражи от 15 ноября 2009 года, было похищено имущество, не представляющее большой ценности (алюминиевые бидоны), на общую сумму 4 400 рублей. Суд, назначая ему по этому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в полной мере не учел обстоятельств происшествия и конкретный вред, причиненный потерпевшему.
По делу было также установлено, что Великий В.А. способствовал в раскрытии преступлений, у него имеется инвалидность, противоправное поведение потерпевшего Р. явилось поводом для совершения в отношении него преступления, причиненный ущерб потерпевшей Л. виновный возместил. Данные обстоятельства были признаны по делу смягчающими наказание.
При таких обстоятельствах президиум считает, что наказание назначенное осужденному по преступлению от 15 ноября 2009 года и по совокупности преступлений, нельзя признать соответствующим требованиям соразмерности и справедливости и оно подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 07 июня 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 14 июля 2010 года в отношении Великого В.А. изменить.
Смягчить назначенное Великому В.А. наказание в виде лишения свободы:
- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ до 8 месяцев;
с применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 112 ч.1, 158 ч.1 УК РФ до 1 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая приговор от 26.06.2009 года до 1 года 22 дней лишения свободы в ИК строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного удовлетворить.
Председатель Белгородского
областного судаА.Н. Шипилов