П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Белгород17 марта 2011 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
ПредседательствующегоШипилова А.Н.,
Членов президиумаРяжских Р.И.,
Кондрашова П.П.,
Мухортовой Л.И.
Рассмотрел уголовное дело по надзорному представлениюпрокурора Белгородской области Саврун Н.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 января 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 марта 2009 года, которым
Соколов В.В., судимый:
1) 02.04.2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; 2) 10.06.2005 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, освобожденный 29.12.2006 года по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ:
– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении М.) на 2 года 8 месяцев;
– по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (преступление в отношении К.) на 2 года 10 месяцев;
– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении Л.) на 2 года 6 месяцев;
– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении С.) на 2 года 6 месяцев;
– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении Д.) на 2 года 10 месяцев;
– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении Р.) на 2 года 2 месяца;
– по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении И.) на 2 года;
– по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении Н.) на 2 года;
– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении О.) на 2 года 2 месяца;
– по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении У.) на 2 года 2 месяца;
– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении Я.) на 2 года 6 месяцев;
– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении Г.) на 3 года;
– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении В.) на 2 года 8 месяцев.
С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено: по преступлению от 04.02.2008 года в отношении К. по п.п. «а,г» ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступления и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., осужденного Соколова В.В. об изменении приговора, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Соколов В.В. признан виновным в кражах, совершенных, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в покушениях на кражи, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также в грабеже совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г. Белгороде в период с 26-27 января по 6 мая 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении прокурор Белгородской области просит приговор и кассационное определение изменить. Считает, что при квалификации действий Соколова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи у М. был не правильно применен уголовный закон, поскольку в нарушение требований закона суд, в размер материального ущерба включил стоимость поврежденного имущества не являющегося предметом хищения. Просит смягчить назначенное по данной статье УК РФ наказание, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Проверив уголовное дело, президиум находит доводы надзорного представления обоснованными.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов дела следует, что суд при определении размера материального ущерба, причиненного кражей М. включил в него стоимость сломанного центрального механизма замка входной двери стоимостью 250 рублей.
По смыслу закона объективной стороной деяния, предусмотренного ст. 158 УК РФ, охватываются только последствия, связанные с хищением имущества.Размер материального вреда определяется исходя из стоимости похищенного имущества. Умышленное уничтожение имущества потерпевшего в этих случаях является способом совершения хищения.
Поэтому из осуждения Соколова за кражу имущества у М. подлежит исключению стоимость поврежденного замка входной двери в размере 250 рублей.
Наказание Соколову за это преступление и назначенное с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности, подлежат снижению.
Руководствуясь ст. ст. 407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 января 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 марта 2009 года в отношении Соколова В.В. изменить.
Сократить ущерб от кражи у М.до 45976 руб.50 коп.
Снизить назначенное Соколову В.В. наказание по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (за кражу у М.) до 2 лет 7 месяцев и окончательное с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений до 5 лет 2 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Надзорное представление прокурора Белгородской области удовлетворить.
Председатель Белгородского
областного судаА.Н.Шипилов