ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Белгород 7 апреля 2011 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.
членов президиума Шведова Н.И.
Ряжских Р.И.
Тертышниковой С.Ф.
Мухортовой Л.И.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката в интересах осужденного Рагимова М.П. на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 9 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 29 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступление и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда,
Рагимов М.П.о., не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ОАО "А") сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО "Б" 8.11.2007 г.) сроком на 2 года 4 месяца без штрафа;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО "Б" 4.12.2007 г.) сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ОАО "В") сроком на 1 год 4 месяца;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО «"Б" 16.01.2008 г.) сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО "Б" 8.02.2008 г.) сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа;
с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа в ИК общего режима.
По делу также осуждены Федоров О.Ю., Рагимова И.В., Девятияров С.И. и Сологубов А.В., приговор в отношении которых не обжалуется.
Рагимов признан виновным в хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в том числе в крупных размерах.
Преступления совершены в г.Белгороде .
В надзорной жалобе адвокат в интересах осужденного считает приговор и кассационное определение незаконными и необоснованными, просит их отменить. Полагает, что К. и Л. необоснованно признаны потерпевшими, в связи с тем, что судом не было вынесено отдельное постановление о признании их потерпевшими, суд в основу приговора положил не исследованные в судебном заседании доказательства, в приговоре искажены показания свидетелей, перепутаны листы дела. Утверждает, что суд не учел всех обстоятельств дела и назначил осужденному чрезмерно суровое наказание: не учтено наличие у Рагимова несовершеннолетнего ребенка и инвалидности 2 группы.
Президиум считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Рагимову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В судебном заседании обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание осужденному, судом установлено не было.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, при обжаловании приговора в кассационной инстанции осужденный Рагимов к своей кассационной жалобе приложил документы (копии свидетельства о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, а также справку о наличии у него инвалидности), указывающие на наличие у него на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, 1993 года рождения и инвалидности 2 группы, при этом суд кассационной инстанции указанные обстоятельства в качестве смягчающих не учел и не мотивировал принятое решение.
По этим основаниям назначенное Рагимову наказание подлежит смягчению.
Другие доводы надзорной жалобы удовлетворению не подлежат. Все они являлись предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения.
Выводы суда о виновности Рагимова в совершении хищений денежных средств, принадлежащих ОАО "А", ЗАО "Б" и ОАО "В", подтверждается совокупностью всесторонне и полно исследованных в суде доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре: показаниями осужденных, представителей потерпевших, свидетелей, протоколами обысков, в ходе которых изъяты документы кредитных дел и другими.
Действия осужденного Рагимова судом квалифицированы правильно.
Допущенная в приговоре опечатка при указании листов дела протокола обыска (т.1 л.д.47) может быть разъяснена при исполнении приговора, поскольку в протоколе судебного заседания при исследовании протокола обыска, его листы указаны правильно.
Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 9 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 29 декабря 2010 года в отношении Рагимова М.П.о. изменить:
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Рагимова М.П.о. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности 2 группы и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ОАО "А") до 2 лет 4 месяцев без штрафа;
- по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО "Б" 8.11.2007 г.) до 2 лет 2 месяцев без штрафа;
- по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО "Б" 4.12.2007 г.) до 2 лет 5 месяцев без штрафа;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ОАО "В") до 1 года 2 месяцев;
- по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО "Б" 16.01.2008 г.) до 2 лет 6 месяцев без штрафа;
- по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО "Б" 8.02.2008 г.) до 2 лет 7 месяцев без штрафа;
с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката в интересах осужденного Рагимова М. удовлетворить частично.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н. Шипилов