ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанции
г. Белгород 7 апреля 2011 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.
членов президиума Шведова Н.И.
Ряжских Р.И.
Тертышниковой С.Ф.
Мухортовой Л.И.
рассмотрел надзорное представление прокурора Белгородской области на постановление Ивнянского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 19 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступление и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., поддержавшего надзорное представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда, уголовное дело в отношении
К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
возвращено прокурору Ивнянского района Белгородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.
В надзорном представлении прокурор просит постановление и кассационное определение отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Президиум считает надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору в связи с такими нарушениями при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения.
Данные требования закона судом не выполнены.
Уголовное дело в отношении К., обвиняемой в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, возвращено прокурору в связи с составлением обвинительного заключения с нарушениями ст. 220 УПК РФ.
Судом установлено, что в обвинительном заключении отсутствуют доказательства причинения потерпевшей значительного ущерба, в материалах уголовного дела не имеется сведений об имущественном положении обвиняемой, на стадии предварительного следствия не разрешен вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей.
С таким решением согласилась судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда.
Выводы суда не соответствуют материалам уголовного дела, из которых следует, что в обвинительном заключении в подтверждение обвинения К. в части причинения значительного ущерба потерпевшей Н. в качестве доказательства приведена справка с места ее жительства о том, что она и ее муж, имея на иждивении малолетнего ребенка, не работают, личного подсобного хозяйства не имеют (л.д. 27). Гражданский иск потерпевшей не заявлен в связи с имущественным положением обвиняемой К., которая не работает и не имеет возможности возместить потерпевшей материальный ущерб (л.д.22).
По этим основаниям постановление суда и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ивнянского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 19 января 2011 года в отношении К. отменить.
Материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения обвиняемой оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Надзорное представление удовлетворить.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н.Шипилов