ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г.Белгород 5 мая 2011 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шведова Н.И.
членов президиума: Ряжских Р.И.
Тертышниковой С.Ф.
Мухортовой Л.И.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Золотухина Б.А. в интересах осужденного Зель Е.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2009 года, оставленный без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 01 сентября 2010 года, которым
Зель Е.И., несудимый,
осужден к лишению свободы:
– по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления – сбыт С.) сроком на 5 лет,
– по ч. 2 ст. 188 УК РФ (по эпизоду преступления от 08.02.2008 года) сроком на 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей,
– по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. федерального закона от 08.12.2003 года № 162–ФЗ (по эпизоду преступления от 08.02.2008 года)) сроком на 8 лет со штрафом в размере 30000 рублей,
– по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления – сбыт З.) сроком на 7 лет со штрафом в размере 20000 рублей,
– по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления – сбыт Е.) сроком на 7 лет со штрафом в размере 20000 рублей,
– по ч.2 ст. 188 УК РФ (по эпизоду преступления от 23.05.2008 года) сроком на 6 лет со штрафом в размере 40000 рублей,
– по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 (в ред. федерального закона от 08.12.2003 года № 162–ФЗ (по эпизоду преступления от 23.05.2008 года)) сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей,
с применением ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца со штрафом в размере 60000 рублей в ИК строгого режима.
Зель Е.И. оправдан за непричастностью к совершенным преступлениям: по сбыту наркотического средства совместно с Харчуком 07 июня 2007 года, по покушению на сбыт наркотического средства совместно с Харчуком 19 октября 2007 года, по сбыту наркотического средства С. 14 ноября 2007 года, З. в феврале 2008 года, Е. 07 апреля 2008 года, по приготовлению совместно с Евтюхиным к сбыту наркотического средства 08 февраля 2008 года.
По делу также осуждены Евтюхин Н.А., Харчук Ю.В., Щербинин А.Е., Куюмчьян Н.Ю., Котович Е.Ю., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Макеева А.А., выступление адвоката Золотухина Б.А. в интересах осужденного Зель Е.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы об изменении приговора суда, прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием составов преступлений; защитника Зель И.В. – в интересах осужденного Зель Е.И., полагавшего приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание; заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего приговор и кассационное определение в отношении Зель И.В. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката - без удовлетворения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Зель Е.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, двух эпизодах контрабанды наркотических средств, двух эпизодах приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору при таких обстоятельствах:
15 декабря 2007 года около 16 часов 30 минут Зель Е.И., находясь у здания автовокзала, расположенного в г. Белгороде, поместил в бумажный конверт наркотическое средство массой 0,013 грамм и передал его водителю рейсового автобуса Х., следовавшему маршрутом «Белгород–Валуйки», для последующей передачи наркотического средства С. в г. Валуйки. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области в Шебекинском районе был остановлен автобус и изъято наркотическое средство.
В период времени до 07 февраля 2008 года Зель Е.И., находясь на территории Украины, пытался скрыть от предстоящего таможенного контроля имеющееся у него наркотическое средство массой не менее 6,06 грамма, и переместить его на территорию Российской Федерации. 7 февраля 2008 года в 17 часов 04 минуты он сел в качестве пассажира в вагон № 5 скорого поезда «Запорожье–Белгород», на котором пересек границу Украины и Российской Федерации. 08 февраля 2008 года около 00 час. 20 мин. Зель Е.И. прибыл в зону таможенного контроля на станцию ЮВЖД «Белгород», где при прохождении таможенного контроля скрыл находящееся при нем наркотическое средство массой 6,06 грамма в особо крупном размере, которое он приготовил для последующего сбыта, но был задержан сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство было изъято.
07 апреля 2008 года Зель Е.И. по предварительному сговору с Евтюхиным Н.А., в г. Белгороде, передали Щербинину А.Е. для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство массой 0,168 грамма. Щербинин А.Е. в 20 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору с Зель Е.И. и Евтюхиным Н.А., в г. Белгороде, незаконно сбыл наркотическое средство Зайцеву И.Н., за что получил денежное вознаграждение в размере 4000 рублей.
Он же 19 апреля 2008 года около 23 часов 20 минут, находясь около дома 52 по ул. Мичурина г. Белгорода, передал наркотическое средство массой 0,081 грамма для дальнейшего сбыта Щербинину А.Е., который действуя по предварительному сговору с Зель Е.И., в 24 часу в районе гастронома «Т.», незаконно сбыл наркотическое средство Е., выступившему посредником в приобретении наркотического средства для У., получив за это денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.
23 мая 2008 года Зель Е.И., находясь на территории Украины, пытался скрыть от предстоящего таможенного контроля наркотическое средство и переместить его на территорию Российской Федерации, передал Котович Е.Ю. наркотическое средство массой 9,624 грамма. В этот же день в 3 часа 30 минут Зель Е.И. и Котович Е.Ю. при прохождении таможенного контроля на международном автомобильном пункте международном автомобильном пункте пропуска «Н.», расположенном в Белгородском районе, заполнили пассажирские таможенные декларации установленного образца, где в п. 3.3 указали об отсутствии у них наркотических средств, тем самым с сокрытием от таможенного контроля, сопряженным с недекларированием, переместили через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство в особо крупном размере массой 9,624 грамма, которое Зель Е.И. приготовил для последующего незаконного сбыта, но наркотическое средство было изъято сотрудниками Белгородской таможни.
В надзорной жалобе адвокат в интересах осужденного Зель Е.И. просит приговор и кассационное определение изменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, снизить наказание по ч.2 ст. 188, ч.2 ст. 188 УК РФ и по совокупности преступлений. Считает, что в судебном заседании не проверено алиби по эпизоду от 07 апреля 2008 года, оперативно-розыскное мероприятие с участием У. проведено с нарушением закона. Полагает, что судом назначено Зель Е.И. несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание, при назначении наказания не в полной мере учтены признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам контрабанды наркотических средств, положительные характеристики Зель Е.И. и иные данные о личности, в нарушение закона дважды учтены одни и те же обстоятельства.
Президиум, проверив дело в порядке ст.410 УПК РФ, т.е. в полном объеме, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона судом при рассмотрении дела должным образом выполнены не были.
При назначении наказания Зель Е.И. обстоятельством, смягчающим наказание признано наличие у него заболевания.
Также судом установлено, что Зель Е.И. ранее не судим, занимался спортом, имел благодарности за спортивные достижения по футболу, был награжден грамотами и дипломами, по месту жительства, учебы в Белгородском институте экономики и финансов, по прежнему месту работы в ООО «Кровельные технологии», дирекцией футбольного клуба «Каскад» характеризовался положительно (т.д.4, л.д.8; т.д.21, л.д.122, 123, 125).
Таким образом, судом не учтены в полной мере положительные данные о личности Зель Е.И., что повлекло назначение ему явно несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания.
С учетом изложенного приговор в отношении Зель Е.И. подлежит изменению, назначенное наказание смягчению.
Довод надзорной жалобы адвоката об отсутствии в действиях Зель Е.И. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ необоснован.
Вывод суда о виновности Зель Е.И. в покушении на сбыт наркотического средства 15 декабря 2007 года подтверждается сведениями, содержащимися в показаниях свидетеля Х., водителя автобуса, о том, что 15 декабря 2007 года на автовокзале г. Белгорода к нему подошел ранее незнакомый молодой человек и попросил его передать в г. Валуйки конверт с деньгами, по пути следования его остановили сотрудники наркоконтроля, которым он передал указанный конверт, в его присутствии был вскрыт конверт, в котором находился сверток с порошком серо-белого цвета, часть данного вещества была изъята (т.д.22, л.д.164); данными протокола предъявления лица для опознания, из которого следует, что Х. опознал Зель Е.И. как лицо, по просьбе которого он должен был передать конверт в г. Валуйки (т.д.3, л.д.124-125); свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 15 декабря 2007 года Зель Е.И. передал ему через водителя автобуса наркотическое средство (т.д. 2, л.д.11-12); материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые рассекречены в установленном законом порядке и предоставлены следователю, которыми установлено, что в ходе проведения в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144–ФЗ оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» за Зель Е.И. и автобусом, следовавшим из г. Белгорода в г. Валуйки, была зафиксирована передача Зель Е.И. наркотического средства водителю автобуса, после остановки автобуса для проведения оперативно-розыскного мероприятия «изъятие образцов для сравнительного исследования» часть наркотического средства была изъята (т.д.1, л.д. 73-75, 77, 78, 87-90); заключением криминалистической экспертизы наркотических средств № 5/х от 31 января 2008 года, которым установлено, что изъятое вещество содержит и является наркотическим веществом массой 0,013 грамма (т.д.6, л.д. 120).
Неубедителен довод надзорной жалобы адвоката о том, что в действиях Зель Е.И. отсутствуют составы преступлений, предусмотренные ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Судом дана правильная оценка доводу стороны защиты о том, что перевозимые Зель Е.И. через таможенную границу Российской Федерации наркотические средства не были предназначены для их последующего сбыта. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи другим лицам. Зель Е.И. в судебном заседании пояснил, что изъятые у него наркотические средства предназначались для совместного употребления в компании друзей (т.д.22, л.д.227). Судом дана надлежащая оценка его показаниям. Об умысле Зель Е.И. на сбыт наркотических средств свидетельствует масса изъятого наркотического средства, которое предназначено для многократного потребления, расфасовка наркотических средств в 3 полимерных пакетика, а также то, что Зель Е.И. в последующем сбывал наркотические средства: З. 07 апреля 2008 года и Е.– 19 апреля 2008 года.
Необоснован и довод надзорной жалобы адвоката в интересах осужденного о том, что судом не проверено алиби Зель Е.И. по эпизоду от 07 апреля 2008 года.
Из показаний обвиняемого Щербинина А.Е., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 07 апреля 2008 года он встречался с Зель Е.И., который пояснил, что у него имеется наркотическое средство. Наркотическое средство, привезенное Зель Е.И., ему передал Евтюхин Н.А., после чего полученное наркотическое средство он передал З. И.Н. (т.д.11, л.д.31-32). Данные показания подсудимый Щербинин А.Е. в судебном заседании подтвердил в полном объеме (т.д.22, л.д. 212). Суд, принимая во внимание показания Щербинина А.Е. в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом личного досмотра З., заключением криминалистической экспертизы наркотических средств № 589/х от 27 августа 2008 года, а также материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которые рассекречены в установленном законом порядке и предоставлены следователю, обоснованно пришел к выводу о виновности Зель Е.И. в сбыте наркотических средств З. 07 апреля 2008 года. Утверждение адвоката в надзорной жалобе о том, что Зель Е.И. находился 07 апреля 2008 года в другом месте, противоречит материалам уголовного дела.
Доводы изложенные в надзорной жалобе о незаконности оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием У., также необоснован.
Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием У. проведено в соответствии с требованиями ст.8 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ. Проверочная закупка проводилась сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области на основании постановления старшего оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН России по Белгородской области Н. от 19 апреля 2008 года, утвержденного начальником УФСКН РФ по Белгородской области. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, рассекреченные в установленном законодательством порядке, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Доказательства, положенные в основу приговора, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку в приговоре. Действия осужденного Зель Е.И. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.2 ст. 228.1; п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.2 ст. 188; ч.2 ст. 188 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Утверждение адвоката в надзорной жалобе о том, что суд при назначении наказания Зель Е.И. незаконно учел общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, несостоятельно. При назначении наказания Зель Е.И. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований полагать, что судом какие-либо обстоятельства учтены дважды при назначении наказания Зель Е.И., не имеется.
Не основан на законе довод надзорной жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признание осужденным вины и раскаяние в содеянном по эпизодам контрабанды наркотических средств, неубедителен.
В соответствии с ст. 61 ч.2 УК РФ не учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающими наказание, президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 01 сентября 2010 года в отношении Зель Е.И. изменить.
Смягчить назначенное Зель Е.И. наказание в виде лишения свободы:
– по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления – сбыт С.) до 4 лет 6 месяцев,
– по ч.2 ст. 188 УК РФ (по эпизоду преступления от 08.02.2008 года) до 3 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей,
– по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления – сбыт З.) до 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей,
– по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления – сбыт Е.) до 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей,
– по ч.2 ст. 188 УК РФ (по эпизоду преступления от 23.05.2008 года) до 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей,
– по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 (в ред. федерального закона от 08.12.2003 года № 162–ФЗ (по эпизоду преступления от 23.05.2008 года)) до 8 лет со штрафом в размере 40000 рублей,
с применением ч.2 ст. 188 УК РФ до 8 лет 2 месяцев со штрафом в размере 60000 рублей в ИК строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Золотухина Б.А. в интересах осужденного Зель Е.И. без удовлетворения.
И.о. председателя Белгородского Н.И. Шведов
областного суда