ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Белгород 2 июня 2011 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
членов президиума: Ряжских Р.И.,
Мухортовой Л.И.,
Тертышниковой С.Ф.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката в интересах осужденного Пономарева С.М. на постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 февраля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 30 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Пономарева С.М., несудимого,
осужденного приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 5 июля 2007 года по ст. ст.131 ч.2 п. п. «б, д», 131 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п.п. «а, г», 131 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п.п. «а, г», 131 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 131 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 4 месяца в ИК общего режима со штрафом в размере 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Блохина А.А., выступления и.о. зам. прокурора Белгородской области Головина Н.И., полагавшего жалобу удовлетворить, адвоката Онищук В.Г., поддержавшей свою надзорную жалобу, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.
Срок наказания у Пономарева исчисляется с 13.12.2005 года, конец срока 12.04.2013 года.
Постановлением суда от 25.02.2011 года в удовлетворении ходатайства Пономареву отказано.
В надзорной жалобе адвокат в интересах осужденного просит постановление суда и кассационное определение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, суд не учел все обстоятельства поведения Пономарева, что имеющееся у осужденного дисциплинарное взыскание на момент рассмотрения ходатайства было погашено, а с декабря 2005 года по июль 2007 года он находился под стражей в качестве обвиняемого и не имел возможности получить поощрение. Считает, суд необоснованно сослался в постановлении на тяжесть совершенных Пономаревым преступлений, учел мнение руководства УФСИН России по Белгородской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения и выводы психологических характеристик, не исследовал и не оценил сведения о погашенном иске.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам дела, президиум считает, надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление (определение) суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 6 ст.389 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.
Как следует из материалов дела, Пономарев С.М. постановлением Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 декабря 2010 года был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда 26 января 2011 года, отменяя указанное постановление, в частности, указала, что в нарушение процессуального закона, оглашенные в судебном заседании материалы личного дела осужденного не исследовались, не выяснялись обстоятельства, в связи с которыми осужденный поощрялся.
При новом рассмотрении материалов дела 25 февраля 2011 года, суд также не исследовал эти обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, тем самым не выполнил указания суда кассационной инстанции.
Кроме того, суд при рассмотрении ходатайства Пономарева С.М., учел как обстоятельство, препятствующее его условно-досрочному освобождению тяжесть совершенных им преступлений, что противоречит требованиям уголовного закона.
Не устранены данные нарушения и судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство, в процессе которого суду следует тщательно проверить и другие доводы надзорной жалобы и принять обоснованное решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 30 марта 2011 года в отношении Пономарева С.М. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Надзорную жалобу адвоката в интересах осужденного Пономарева С. М. удовлетворить.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов