ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 16 июня 2011 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума Ряжских Р.И.,

Сапельник С.Н.,

Мухортовой Л.И.,

Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу потерпевшей М. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 мая 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 июня 2010 года,

которым отказано в удовлетворении жалобы потерпевшей М. и ее адвоката, на постановление заместителя прокурора Яковлевского района от 5 апреля 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении К., в СО при ОВД по Яковлевскому району для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления: потерпевшей М., поддержавшей надзорную жалобу, К. и адвоката Солодилова И.А., полагавших принятие решения на усмотрение президиума, и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., об отмене постановления суда, кассационного определения и передаче материалов дела на новое судебное рассмотрение,

президиум

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К. рассматривалось судом Яковлевского района Белгородской области под председательством судьи Пенькова С.Г..

Приговор суда от 29 сентября 2009 года был отменен кассационным определением от 11 ноября 2009 года с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суд под председательством судьи Пенькова С.Г. возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

После выполнения процессуальных процедур органом следствия, уголовное дело вновь было направлено прокурору для выполнения требований ст. 226 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Яковлевского района от 05 апреля 2010 года уголовное дело с квалификацией действий К. по ст. 264 ч.2 УК РФ, повторно возвращено в следственные органы для производства дополнительного расследования по тем основаниям, что предъявленное обвинение не основано на собранных доказательствах, в том числе заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 17.02.2009 года.

Указанное постановление обжаловано М. в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрена судьей Пеньковым С.Г. и на основании постановления суда от 14 мая 2010 года её жалоба оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе потерпевшая М. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что её жалоба рассмотрена незаконным составом суда, что ограничило ее право на доступ к правосудию.

Президиум находит жалобу М. обоснованной, а состоявшиеся судебные решения: постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 июня 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации и корреспондирующие положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, гарантирует каждому право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

По смыслу закона участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в судебном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Постановлением заместителя прокурора Яковлевского района от 05 апреля 2010 года уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, возвращено в следственные органы для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. Основанием возвращения уголовного дела явилось то, что предъявленное обвинение не основано на собранных доказательствах, в том числе заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 17.02.2009 года.

Решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю было обжаловано М. в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанная жалоба рассмотрена судьей Яковлевского районного суда Пеньковым С.Г. и постановлением от 14 мая 2010 года решение прокурора признано законным и обоснованным.

Поскольку приговор, постановленный под председательством судьи Пенькова С.Г. по данному уголовному делу был кассационной инстанцией отменен, а в приговоре суд высказал свою позицию, затрагивающую вопросы о достоверности и допустимости доказательств, в том числе заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 88/1 от 17.02.2009 года, о доказанности вины К. и квалификации его действий, об уголовной ответственности обвиняемого, то эти обстоятельства исключали рассмотрение судьей Пеньковым С.Г. жалобы М. и ее адвоката на постановление прокурора, в котором затрагивались вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств по делу.

При таких обстоятельствах постановление суда и определение судебной коллегии нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене, а производство по жалобе-прекращению на основании того, что досудебное производство по делу завершено и по делу постановлено окончательное, вступившее в законную силу решение, - постановление Яковлевского районного суда от 29 марта 2011 года, о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования К..

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области по жалобе М. от 14 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 июня 2010 года отменить, а производство по жалобе прекратить.

Председатель Белгородского

Областного суда А.Н.Шипилов