ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Белгород 7 июля 2011 года Президиум Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Шипилова А.Н., членов президиума: Ряжских Р.И., Сапельник С.Н., Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И., Тертышниковой С.Ф. рассмотрел надзорную жалобу адвоката Исайчева А.В. в интересах осужденного Лысенко А.А. на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 марта 2011 года, которым Лысенко А.А., несудимый, осужден к лишению свободы: - по п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ на 1 год; - по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ на 10 месяцев; - по ч.1 ст.119 УК РФ на 6 месяцев, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в колонии-поселении. Приговор постановлен в особом порядке. В кассационном порядке представление прокурора на приговор суда не рассмотрено, дело снято с кассационного рассмотрения определением от 4 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Блохина А.А., выступления прокурора Белгородской области Саврун Н.Д., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, осужденного Лысенко А.А., поддержавшего надзорную жалобу, президиум У С Т А Н О В И Л: Лысенко признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ; в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия; в угрозе убийством. Преступления совершены при таких обстоятельствах: 22 декабря 2010 года, около 16 часов, Лысенко А.А., находясь в кабине лифта здания Н., расположенного по ул. С., взял ранее незнакомую М. за руку и умышленно, с силой повернул кисть ее руки вовнутрь по оси конечности с одновременным сдавливанием лучезапястного сустава, а затем нанес два удара рукой по правой руке потерпевшей, от чего она ударилась о боковую часть кабины лифта и ей причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. В этот же время и в этом здании Лысенко А.А., пренебрегая установленными в обществе правилами поведения и нормами морали, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что проявилось в беспричинной демонстрации оружия - газового пистолета, снаряженного пятью патронами с резиновыми пулями, являющегося оружием самообороны, и совершении этим оружием угрожающих манипуляций, обращенных к ранее незнакомым гражданам М., Т., Д. и Г.. В ходе нарушения общественного порядка в коридоре Н., Лысенко А.А. угрожал убийством Г., говоря ему «сейчас буду в тебя стрелять». В надзорной жалобе в интересах осужденного адвокат указывает на неправильное применение судом уголовного закона, считает, действия Лысенко, связанные с угрозой убийством, охватывались одним составом преступления, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ со смягчением наказания осужденному до не связанного с лишением свободы. Проверив доводы надзорной жалобы адвоката в интересах осужденного, по материалам уголовного дела, президиум считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор только в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Данное требование судом нарушено. Приговором суда Лысенко А.А. признан виновным, в том числе в том что, имея при себе газовый пистолет модели З., снаряженный пятью патронами с резиновыми пулями, являющийся оружием самообороны, находясь в коридоре четвертого этажа Н., подошел к ранее незнакомым М., Т., Д., Г. и стал беспричинно демонстрировать имеющееся у него оружие, и совершать им угрожающие манипуляции, после чего, подойдя к Г., стал угрожать ему убийством, говоря «сейчас буду в тебя стрелять», приближая при этом ствол пистолета непосредственно к затылку потерпевшего. Суд квалифицировал указанные действия Лысенко по ч.1 ст.119 УК РФ. По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Поскольку, действия Лысенко, выразившиеся в демонстрации потерпевшим имеющегося у него оружия, совершение им угрожающих манипуляций и его угрозы применения носили беспричинный характер, то есть, были совершены им из хулиганских побуждений, то при указанных обстоятельствах, без исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу и их оценки, нельзя согласиться с выводом суда о необходимости дополнительной квалификации действий Лысенко А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ. Рассматривая дело в кассационной инстанции по представлению прокурора на неправильное применение уголовного закона, суд, выслушав мнение сторон, необоснованно снял дело с кассационного рассмотрения, мотивируя тем, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. То есть, доводы представления прокурора о неправильном применении уголовного закона и об исключении из приговора осуждение Лысенко по ч.1 ст.119 УК РФ, судом кассационной инстанции в нарушение требований ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ не рассмотрены. При таких обстоятельствах приговор суда от 30 марта 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 4 мая 2011 года нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство. Учитывая, что Лысенко отбывает наказание в виде лишения свободы за преступления, виновность в совершении которых не оспаривается, а также его характеризующих данных, президиум считает необходимым на период судебного разбирательства избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей. Руководствуясь ст. 407- 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 марта 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 4 мая 2011 года в отношении Лысенко А.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии его назначения. Избрать Лысенко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 7 сентября 2011 года включительно. Надзорную жалобу адвоката в интересах осужденного удовлетворить частично. Председатель Белгородского областного суда А.Н. Шипилов