Приговор и кассационное определение изменены, действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст. 226 УК РФ, смягчено назначенное наказание.

- по ст.64 УК РФ (по эпизоду в отношении Э.) на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на 6 месяцев без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на 6 месяцев без штрафа.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст.ст.70, 79 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев в ИК строгого режима.

По делу также осуждены Овчаров Е.А. и Калитин Р.С., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Сидорова С.С., выступления, осужденного Лисунова А.И., поддержавшего надзорную жалобу, и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Лисунов признан виновным в 22-х кражах, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, в 2 –х эпизодах незаконного хранения боеприпасов и огнестрельного оружия, а также в 3 – х хищениях огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, совершенных в период времени с 09 сентября 2008 года по 22 октября 2009 года на территории Белгородской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор и кассационное определение изменить, переквалифицировать его действия по всем эпизодам краж газового и огнестрельного оружия с ч.3 ст.158 УК РФ изменениями снизить срок окончательного наказания до 4 лет лишения свободы.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам дела, президиум полагает необходимым ее удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование судом было нарушено.

Как следует из материалов уголовного дела, Лисунов А.И. 07 октября 2009 года, в период времени с 12 до 13 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Овчаровым Е.А. из домовладения №Х., расположенного по ул.Н. в с.К., тайно похитили принадлежащий У. газовый пистолет модели «Ц.-PP» калибра , стоимостью 3 500 рублей.

22 октября 2009 года, в 13 часу, Лисунов А.И. и Овчаров Е.А. действуя группой лиц по предварительному сговору из домовладения по ул.Н. в пос.Г., тайно похитили, принадлежащее Б. охотничье двуствольное гладкоствольное ружье , относящееся к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, исправное и пригодное к стрельбе.

22 октября 2009 года, в период времени с 13 до 14 часов,
Лисунов А.И. и Овчаров Е.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, из домовладения , расположенного по ул.Р. в пос.Б., тайно похитили охотничье двуствольное гладкоствольное ружье , принадлежащее Торопчину С.И.

Суд квалифицировал действия Лисунова А.И., связанные с хищением огнестрельного и газового оружия по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении.

Поскольку, как установлено судом, первоначально между осужденными по настоящему делу, состоялся предварительный сговор лишь на хищение имущества потерпевших, о возможном нахождении в их домовладениях огнестрельного и газового оружия Лисунов Овчарову не сообщал, предварительной договоренности между ними о хищении оружия судом не установлено, и непосредственно хищения оружия и боеприпасов Овчаров не совершал, оружие похитил Лисунов и он же выносил его из домовладений потерпевших, то при указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о наличии в действиях виновного по трем эпизодам хищений газового и огнестрельного оружия квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах, действия Лисунова А.И. по трем эпизодам хищения газового и огнестрельного оружия, подлежат переквалификации с ч.1 ст.226 УК РФ.

Доводы жалобы Лисунова А.И. о том, что протоколы осмотра автомобиля «С.» от 24 октября 2009 года и домовладения в с.К. по ул.Р. от 23 октября 2009 года, являются недопустимыми доказательствами по делу, президиум считает необоснованными.

Указанные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями закона, при этом выводы суда, о признании их допустимыми доказательствами по делу, являются правильными, оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы осужденного о снижении назначенного по приговору суда наказания в связи с внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.3 ст.158 УК РФ изменениями, удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора рассматриваются, в соответствии со ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного, судом по месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2010 года в отношении Лисунова А.И. изменить.

По трем эпизодам преступлений предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.64 УК РФ (по эпизоду в отношении У.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.64 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.64 УК РФ (по эпизоду в отношении Э.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Лисунову А.И. наказание в виде лишения свободы на 4 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70, ст.79 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 5 лет 07 месяцев без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председатель

Белгородского областного суда А.Н. Шипилов