ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции город Белгород 28 июля 2011 года Президиум Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шипилова А.Н., членов президиума: Шведова Н.И., Ряжских Р.И., Сапельника С.Н. Кондрашова П.П. Тертышниковой С.Ф. рассмотрел надзорную жалобу адвоката Уколова А.М. в интересах осужденного Ромахова Р.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.03.2011 года, которым Ромахов Р.Б., судимый: - 22.02.2005 года по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца; - 26.05.2005 года по ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц; - 08.07.2009 года по ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов, осужден к лишению свободы: - по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ сроком на 4 года с ограничением свободы на 6 месяцев; - по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ сроком на 7 лет с ограничением свободы на 1 год. С применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 лет в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25.05.2011 года приговор изменен. Из приговора исключено указание об учете количества преступлений, совершенных осужденными, в том числе организованной группой. Ромахову Р.Б. снижено наказание, назначенное по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.69 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. По делу также осуждены Подвигин В.П., Саркисян А.Р., и Дронов И.Н., приговор в отношении которых не обжалуется. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Киреева А.Б., выступления адвоката Уколова А.М., поддержавшего надзорную жалобу, и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., об изменении приговора и кассационного определения в части исключения дополнительного наказания в виде ограничение свободы, президиум УСТАНОВИЛ: Ромахов признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой и в вымогательстве с применением насилия, в крупном размере, организованной группой, при таких обстоятельствах: в начале ноября 2009 года Подвигин, с целью получения постоянного источника дохода, создал организованную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с присвоением денежных средств, полученных в результате продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, в состав которой вошли заранее объединившиеся для совершения преступлений, его знакомые Саркисян и Ромахов. После чего, Подвигин разработал план совершения преступлений, подыскал лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, в собственности которых находились объекты недвижимости, распределил роли между участниками организованной группы, осуществлял координирование действия участников группы, а также лично сам принимал участие в совершении преступлений. Указанная организованная группа характеризовалась основными признаками - сплочённостью и устойчивостью, продолжительностью преступной деятельности, наличием лидера и чётким распределением ролей внутри организованной группы, технической оснащённостью. Действуя согласованно и с единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, члены организованной преступной группы в составе Подвигина, Саркисян и Ромахова в середине ноября 2009 года, получив от неустановленного следствием лица информацию о наличии у М. недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: П. район, с.Н., ул.К., достоверно зная о том, что потерпевший склонен к злоупотреблению спиртными напитками и имеет существенную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, разработали план по продаже принадлежащей потерпевшему квартиры и последующего хищения полученных путем обмана денежных средств и распределили между собой роли. Реализуя преступный умысел, в конце ноября 2009 года Саркисян и Ромахов прибыли к М. и действуя в соответствии с разработанным планом, представившись судебными приставами, при этом зная, что М. не работает и не имеет наличных денежных средств, потребовали от последнего погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Узнав от потерпевшего, что он не имеет возможности выполнить данное требование Саркисян и Ромахов предложили М. оказать содействие в продаже его квартиры, на вырученные деньги погасить задолженность по коммунальным услугам, приобрести дом в сельской местности, а оставшиеся денежные средства забрать себе в счёт платы за оказание услуг, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства. М., будучи введённым в заблуждение относительно истинности намерений Саркисян и Ромахова, согласился. После этого Саркисян и Ромахов перевезли М. к месту фактического проживания Ромахова, где его разместили во флигеле. Организовав выписку потерпевшего из квартиры и оплатив коммунальные услуги в размере 35 175 рублей 73 копейки за счет полученной предоплаты от продажи квартиры М. гражданке С. за 400 000 рублей (в получении которых М. написал ложную расписку), в период с 24 декабря 2009 года по 16 января 2010 года Саркисян и Ромахов завладели 280000 рублей, которые С. передала в счет оплаты за квартиру М.. Виновные вплоть до 28 января 2010 года предпринимали действия направленные на завладение оставшимися, не полученными от продажи квартиры потерпевшего денежными средствами, однако были задержаны сотрудниками милиции. Продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение денежными средствами от продажи квартир слабохарактерных лиц, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, Подвигин В.П., Саркисян А.Р. и Ромахов Р.Б., действуя в составе организованной группы, не позднее 17 ноября 2009 года, получив от неустановленного в ходе следствия лица информацию о наличии у гражданина Д
Реализуя свой преступный умысел, 10 декабря 2009 года Подвигин, Саркисян и Ромахов прибыли к месту жительства Д., применили в отношении него насилие, а затем переместили его по месту жительства Ромахова, где умышленно стали удерживать, а также ежедневно давали спиртные напитки, однако, 16 декабря 2009 года Д. удалось покинуть указанное домовладение и скрыться.
В надзорной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор и кассационное определение изменить, исключить из обвинения осужденного по эпизодам преступлений в отношении М. и Д. квалифицирующий признак «совершения преступления организованной группой», утверждая, что он не нашел своего подтверждения. Полагает, что суд сослался на обстоятельства, которые не характеризуют группу как устойчивую. Вина Ромахова в покушении на хищение денег у потерпевшего М. не доказана, способ совершения мошенничества не раскрыт и не доказан. Довод Саркисян о намерении его и Ромахова обеспечить жильем потерпевшего М., судом необоснованно был отвергнут. Адвокат указывает, что из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении Ромахову Р.Б. по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, президиум полагает необходимым ее удовлетворить частично по следующим основаниям.
Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 марта 2011 года, с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 мая 2011 года Ромахов был осужден в том числе по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев.
В соответствии с п.12 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, в нарушение положений ч.1 ст.53 УК РФ суд, не установил каких-либо ограничений для осужденного Ромахова, тем самым фактически не назначил ему этот вид наказания.
По этим причинам, назначенное Ромахову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежит исключению из приговора.
Президиум считает неубедительными доводы адвоката, изложенные в надзорной жалобе о недоказанности вины Ромахова в покушении на хищение денег у потерпевшего М., исключении из обвинения осужденного по эпизодам преступлений в отношении М. и Д. квалифицирующего признака «совершения преступления организованной группой».
Вина Ромахова в покушении на хищение чужого имущества потерпевшего М. путем обмана, совершенном в крупном размере, организованной группой подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в суде доказательств: показаниями осужденного Саркисяна, данными в качестве обвиняемого, из которых следует, что именно он с Ромаховым встречался с М. и занимался продажей квартиры последнего, а также заменой паспорта потерпевшего, встречался с С., представляя интересы М.. Полученные М. денежные средства от С. в размере 80 000 рублей потерпевший передавал ему и Ромахову для погашения задолженностей по коммунальным платежам, подготовки технических и кадастровых паспортов, оплаты пошлин и налогов за проводимую сделку. Показаниями потерпевшего М., указавшего на Саркисяна и Ромахова как на лиц, которые требовали от него продажи квартиры с целью погашения долгов, содержали его под присмотром, переделывали ему паспорт, и которым он передавал все денежные средства, получаемые в ходе продажи его квартиры. Показаниями потерпевшего Д. о том, что его совместно с М. содержался во флигеле под постоянным присмотром. Ему приходилось выполнять указания Л. и Ромахова. Из показаний свидетеля О. следует, что он был очевидцем, когда в конце 2009 года к М. пришли двое мужчин представившиеся судебными приставами, которые переговорив с М. увезли последнего из его жилища. Свидетель С. суду рассказала, что продажей квартиры М. занимался Саркисян, получивший от нее предоплату.
В судебном заседании в полном объёме нашло своё подтверждение совершение виновными преступлений в отношении М. и Д., в составе организованной группы, доказана их устойчивость и то, что они заранее объединились с целью совершения преступлений.
Проверялись судом и доводы виновных о том, что между ними имела место гражданско-правовая сделка. В судебном заседании было установлено, что Саркисян и Ромахов при первой встрече с М., согласно ранее разработанного плана, представившись судебными приставами, таким образом обманув потерпевшего и поставив его в зависимость от них, при этом в последующем предложив М. свои услуги по продаже его квартиры с целью погашения задолженности по коммунальным услугам и покупки ему нового недорого жилья, а М. в свою очередь, будучи введенным в заблуждение дал свое согласие, при этом ранее и не думая о продаже своей квартиры. Все действия виновных свидетельствовали о явной их противоправности, умысле на безвозмездное завладение чужим имуществом.
Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.
Суд, оценивая все имеющиеся по уголовному делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ромахова Р.Б. в совершении преступлений, правильно квалифицировал действия осужденного по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ.
Неубедительны и доводы надзорной жалобы адвоката в интересах осужденного о том, что суд кассационной инстанции не в полном объеме рассмотрел доводы его кассационной жалобы и исключив из приговора ссылку на учет количества преступлений, совершенных в том числе организованной группой, необоснованно не снизил наказание назначенное Ромахову по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ.
Кассационная жалоба адвоката в интересах осужденного судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ. Все доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, были рассмотрены судебной коллегией по уголовным делам и получили мотивированные ответы в определении.
Оснований для снижения Ромахову по ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела судом установлено не было.
Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.03.2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25.05.2011 года в отношении Ромахова Р.Б. изменить.
Исключить из резолютивной части указание о назначении Ромахову Р.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Считать Ромахова Р.Б. осужденным к лишению свободы по ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката в интересах осужденного - удовлетворить частично.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов