ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 04 августа 2011 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Шипилова А.Н.

Членов президиума Шведова Н.И.

Ряжских Р.И.

Сапельника С.Н.

Кондрашова П.П.

Мухортовой Л.И.

Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Толстых М.П. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2006 года, которым

Толстых М.П., не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступление и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И. об изменении приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

Толстых признан виновным в умышленном убийстве И. при таких обстоятельствах:

12 декабря 2005 года, около 19 часов, Толстых находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме во время ссоры с И. нанес последнему 3 удара ножом в туловище и плечо, причинив проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, передней поверхности брюшной стенки и рану передней поверхности плечевого сустава, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Смерть И. наступила на месте происшествия от массивного левостороннего внутриплеврального кровоизлияния.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор отменить, ссылаясь на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при ведении и изготовлении протокола судебного заседания.

Проверив уголовное дело в порядке ст.410 ч.1 УПК РФ, то есть в полном объеме президиум находит, что приговор подлежит изменению.

Приговором суда установлена виновность Толстых в инкриминируемом деянии и его действия получили надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем суд учел не все обстоятельства, смягчающие наказание Толстых, что повлияло на справедливость назначенной меры наказания.

Из материалов дела усматривается, что на следствии и в суде Толстых об обстоятельствах совершенного преступления, показал, что после нанесения И. ударов ножом побежал к соседям вызвать бригаду скорой помощи. О смерти И. узнал от приехавших врачей.

Эти показания объективно подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что после произошедшего Толстых ей говорил, что вызвал скорую помощь.

С. подтвердила, что вечером 12.12.2005 года по просьбе Толстых она вызывала скорую помощь, при этом он пояснял, что И. истекает кровью.

Фельдшер скорой помощи Д. показал, что по вызову, бригада выехала на ул.В., где их встречал мужчина – Толстых, который торопил и говорил, что зарезал человека.

Показания Толстых, потерпевшей и свидетелей о вызове осужденным скорой помощи судом в приговоре не опровергнуты.

Из материалов дела видно, что осужденный Толстых на предварительном следствии, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Сообщаемые им сведения о преступлении касались различных деталей содеянного, в том числе и неизвестных органам следствия, то есть активно способствовал раскрытию преступления.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступление, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд данные обстоятельства при назначении Толстых наказания не учел в качестве смягчающих, не привел в приговоре мотивов такого решения.

Поэтому президиум признает обстоятельствами, смягчающие наказание Толстых - активное способствование раскрытию преступление, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и сокращает осужденному наказание.

Доводы надзорной жалобы Толстых о нарушениях уголовно- процессуального закона при ведении протокола судебного заседания не убедительны, поскольку проверкой существенных нарушений, влекущих отмену приговора не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2006 года в отношении Толстых М.П. изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Толстых М.П. - активное способствование раскрытию преступление, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчить Толстых М.П. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Надзорную жалобу удовлетворить частично.

Председатель Белгородского

областного суда А.Н.Шипилов