ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Белгород 18 августа 2011 года Президиум Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шипилова А.Н., членов президиума: Сапельника С.Н., Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката в защиту осуждённого Контаренко А.Н. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 9 апреля 2010 года, которым Контаренко А.Н., несудимый, осуждён по: - ст. 285 ч.1 УК РФ (преступление, совершённое 10-20 июля 2007 года) к штрафу в размере 40000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года; - ст. 292 УК РФ (преступление, совершённое 19-20 июля 2007 года) к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года с освобождением от наказания за истечением сроков давности; - ст. 285 ч.1 УК РФ (преступление, совершённое 16-17 августа 2007 года) к штрафу в размере 40000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года; - ст. 292 УК РФ (преступление, совершённое 16-17 августа 2007 года) к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года с освобождением от наказания за истечением сроков давности. С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 9 июня 2010 года приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Блохина А.А., выступления осужденного Контаренко А.Н., поддержавшего надзорную жалобу, и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И. об изменении приговора, президиум УСТАНОВИЛ: Контаренко признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями из личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и в служебном подлоге. Преступления совершены 19-20 июля 2007 года и 16-17 августа 2007 года на ТП МАПП «Н.» Белгородской таможни при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе адвокат просит отменить приговор и кассационное определение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в основу выводов о виновности Контаренко положены недопустимые доказательства, в том числе заключения экспертов, носящие противоречивый и сомнительный характер. Ссылается на то, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку в действиях Контаренко отсутствует иная личная заинтересованность, им не было допущено существенное нарушение прав граждан. Утверждает, что Контаренко был незаконно объявлен в розыск. Считает, что суд не мотивировал назначение Контаренко дополнительного наказания, и в нарушение требований закона не конкретизировал, какие именно должности лишается права занимать осуждённый. Проверив материалы дела, президиум находит приговор и определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно ст. 47 ч.1 УПК РФ лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определённой профессиональной или иной деятельностью. По смыслу закона при назначении наказания в виде лишения права занимать определённые должности в качестве основного или дополнительного вида наказания суду следует исходить из того, что данное наказание не предполагает запрет занимать какую-либо конкретную должность. Поэтому в приговоре должен быть указан не перечень, а определённая конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет. По данному делу, назначая Контаренко наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, суд в приговоре не конкретизировал, с осуществлением каких функций будет связан запрет занимать указанные должности, что не согласуется с положениями закона. При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу об исключении из резолютивной части приговора указание о назначении Контаренко дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года. Доводы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии доказательств виновности Контаренко в инкриминируемых преступлениях, о наличии в деле недопустимых доказательств в частности заключений эксперта, неправильном применение судом уголовного закона, нарушении прав осужденного и норм УПК РФ, не убедительны. Вывод суда о виновности Контаренко в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей М. и К. о том, что 20 июля и 17 августа 2007 года соответственно таможенную границу не пересекали, административных правонарушений не совершали, никаких протоколов в отношении них не составлялось, все подписи в административных делах выполнены не ими. По заключениям эксперта рукописные записи в таможенных декларациях М. и К., копиях свидетельства о регистрации транспортного средства, копиях страниц паспорта, и других документах выполнены Контаренко, также им выполнены подписи от его имени в административных делах. Подписи от имени М. и К., и понятых Т. и Р. выполнены не ими, а другими лицами. Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Б., А., Л., З., Д. и другими доказательствами, изложенными в приговоре. У суда не имелось оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством. Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе и заключениям эксперта, обоснованно сделал вывод о доказанности вины Контаренко в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 285 ч.1 и ст. 292 УК РФ. Судом правильно применен уголовный закон, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, и на это указанно в приговоре, что Контаренко, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности составил протоколы в отношении М. и К., внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что ими совершены действия, подпадающие под административное правонарушение, поставил свои подписи, и сфальсифицировал подписи от их имени, и имени понятых. Нарушений прав осужденного и норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 9 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 9 июня 2010 года в отношении Контаренко А.Н. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Контаренко А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката в интересах осуждённого Контаренко А.Н. – удовлетворить частично. Председатель Белгородского областного суда А.Н. Шипилов