П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г.Белгород 01 сентября 2011 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума Шведова Н.И.

Сапельника С.Н.,

Мухортовой С.Ф.,

Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на постановление мирового суда судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от 03 ноября 2010 года, постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 19 января 2011 года в отношении Е. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступление и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от 03 ноября 2011 года уголовное дело по обвинению Е. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ возвращено прокурору Борисовского района Белгородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением Борисовского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года постановление мирового суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 19 января 2011 года постановление Борисовского районного суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Белгородского областного суда от 01 апреля 2011 года отказано в удовлетворении надзорного представления прокурора Белгородской области на состоявшиеся судебные решения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Е. и направлении уголовного дела в мировой суд для рассмотрения по существу.

Проверив уголовное дело, президиум считает, что постановленные по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Возвращая дело по обвинению Е. прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд сослался на отсутствие в материалах дела уведомления Е. о подозрении в совершении преступления, а также на недостаточность сведений о составе его семьи.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, Борисовский районный суд согласился с выводами суда первой инстанции и указал дополнительные основания для возвращения дела прокурору, а именно отсутствие самого Е. по месту регистрации, а также на отсутствие данных о личности обвиняемого и потерпевшей.

Уголовное дело было возбуждено непосредственно в отношении Е., о чем последний был надлежащим образом извещен ( л.д.2).

Поэтому дополнительного уведомления в порядке ст.223-1 УПК РФ о подозрении его в совершении преступления не требовалось.

Место проживания и регистрации Е. в квартире дома по ул. Гагарина в пос.Борисовка Белгородской области было установлено на основании его паспорта, копия которого имеется в материалах дела (л.д.163).

18 июня 2009 года с Е. было взято обязательство о явке (л.д.35). Уклонений от вызова дознавателя он не допускал.

19 мая 2010 года обвинительный акт был утвержден прокурором ( л.д.268-276).

27 мая 2010 года Е. была вручена копия обвинительного акта и в тот же день дело направлено в суд ( л.д.287-288).

Таким образом, в период нахождения дела у органа дознания и прокурора Е. не скрывался, данные его местонахождения соответствовали действительности.

Судебная повестка от 31 мая 2010 года о назначении судебного разбирательства на 10 июня 2010 года вручена Е. по месту его жительства 01 июня 2010 года ( л.д.292), однако в судебное заседание он не явился.

В обвинительном акте правильно сформулировано обвинение, указаны место, время и способ совершения преступления, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Телесные повреждения А., расценивающиеся как легкий вред здоровью, Е. причинил из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общественную нравственность.

Таким образом, в уголовном деле содержатся все сведения, необходимые для его рассмотрения по существу, а обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, следовательно, оснований для возвращения дела прокурору у суда не имелось.

При таких данных президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 03 ноября 2010 года, постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 19 января 2011 года, постановление судьи Белгородского областного суда от 01 апреля 2011 года в отношении Е. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в мировой суд судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области.

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Председатель Белгородского

областного суда А.Н.Шипилов