ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Белгород 15 сентября 2011 года Президиум Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Шипилова А.Н., членов президиума Сапельника С.Н., Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И., Тертышниковой С.Ф. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Саленко И.В. в интересах осужденного Дронова И.Н. на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 марта 2011 года, измененный определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 мая 2011 года, которым Дронов И.Н., судимый, осужден к лишению свободы: - по ст.64 УК РФ на 6 лет 6 месяцев; - по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 4 месяца; - по ч.1 ст.158 УК РФ на 9 месяцев; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев. С применением ст.70, 79 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима. По делу также осуждены Подвигин В.П., Саркисян А.Р. и Ромахов Р.Б., приговор в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И. об оставлении приговора без изменения, адвоката Саленко И.В. об отмене приговора в части осуждения Дронова по ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ и ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, президиум У С Т А Н О В И Л: Дронов признан виновным в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, грабежа, совершённого группой лиц по предварительному сговору, а также краже и покушении на кражу, при таких обстоятельствах: В июле 2008 года, Подвигин В.П. привлёк ранее знакомых ему Саркисяна А.Р. и Дронова И.Н. для вымогательства денежных средств у Н., разработав план совместных преступных действий. Во исполнение разработанного плана Саркисян под ложным предлогом договорился с Н. о встрече. Получив согласие, Саркисян и Дронов совместно с потерпевшим на автомобиле прибыли в лесопосадку, где в соответствии с ранее разработанным планом потребовали передать им 200 000 рублей. Получив отказ, Саркисян и Дронов, реализуя совместный с Подвигиным преступный план, направленный на хищение чужого имущества, с целью заставить потерпевшего выполнить их незаконные действия, достали из багажника автомобиля два металлических прута и нанесли Н. не менее 10 ударов по различным частям тела, высказывая при этом требования о передаче денежных средств. В результате действий Саркисяна и Дронова потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью. После этого Саркисян и Дронов перевезли Н. в домовладение, расположенное в селе Белгородского района, где вновь потребовали от потерпевшего передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей, высказывая при этом угрозы применения насилия, которые потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал реально. Получив отказ, Саркисян и Дронов поместили потерпевшего в подвальное помещение домовладения, где тот остался на несколько часов. Опасаясь дальнейшего применения физического насилия, потерпевший сообщил, что готов передать им деньги, которые необходимо забрать по месту его жительства. Подвигин, Саркисян, Дронов и потерпевший проследовали к дому. Подвигин и Саркисян зашли в дом, а Дронов и потерпевший остались в машине. Подвигин представил Саркисяна родителям Н. как следователя, которому необходимо передать денежные средства, чтобы их сына не привлекли к уголовной ответственности, дали Н. поговорить с родителями по телефону, чтобы он сам попросил их об этом. Однако родители Н. пояснили, что денег у них нет. Не поверив им, Подвигин совместно с матерью потерпевшего осмотрел домовладение и не найдя в доме ничего ценного, ушел. Сообщив Саркисяну и Дронову, что денежные средства в домовладении отсутствуют, Подвигин, Саркисян и Дронов уехали, оставив Н. на земле возле домовладения последнего. Также, 25 августа 2008 года, около 20 часов 30 минут, Саркисян А.Р. и Дронов И.Н., находясь в лесопосадке, после применения насилия в отношении Н., при совершении вымогательства, действуя в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитили: Саркисян - сотовый телефон «Нокиа 1650», стоимостью 1681 рубль 30 копеек, принадлежащий Н., который выпал из кармана последнего после применения к нему насилия при совершении вымогательства, а Дронов - из кармана, лежащего на земле Н. денежные средства в сумме 190 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 871 рубль 30 копеек. 12 марта 2010 года, около 16 часов, Дронов И.Н. находясь в магазине "М", расположенном в п. Прохоровка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа со стеллажа магазина похитил 18 упаковок кассет «Джилет Мак-3» для бритвенного станка, стоимостью 275 рублей 86 копеек за одну упаковку, а также 6 упаковок кассет «Джилет Фьюжн» для бритвенного станка, стоимостью 227 рублей 89 копеек за одну упаковку, причинив ЗАО "Т" имущественный ущерб на общую сумму 6 332 рубля 82 копейки. Помимо этого, 30 июня 2010 года, около 21 часа, Дронов И.Н. находясь в салоне магазина "С", расположенного в г. Белгороде, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа со стеллажа магазина похитил кроссовки стоимостью 2 793 рубля, принадлежащие ООО "С", после чего спрятав похищенное под свою одежду попытался скрыться с места преступления, однако свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны. В надзорной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор и кассационное определение в части признания Дронова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ отменить и прекратить производство по уголовному делу, утверждая, что в указанный период времени Дронов не мог совершить преступлений, так как в это время находился на Украине, вина осужденного по данным эпизодам преступлений не подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, суд не дал оценки противоречивым показаниям потерпевшего по делу, а признание в ходе следствия Дроновым своей вины также не подтверждает его виновности в содеянном. Проверив уголовное дело и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Согласно приговору, вина Дронова в совершении преступлений в отношении Н. установлена явкой с повинной, его собственными показаниями в ходе следствия в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего Н., подтвержденными на очной ставке с Дроновым, протоколом опознания Дронова, заключением судебно-медицинской экспертизы. Доводы стороны защиты о том, что Дронов не мог совершить преступлений в отношении потерпевшего Н., так как в данный период находился на Украине, признаны несостоятельными. При этом суд сослался на ответ руководителя УВД по Белгородской области группы Национального Центрального бюро Интерпола, о том, что по информации УКРБЮРО Интерпола ГУМВД Украины в Харьковской области, Дронов И.Н. был проверен по учетам межведомственной подсистемы «Аркан» и информации о пересечении им Государственной границы Украины в период времени с 01 августа 2008 года по 10 сентября 2008 года установлено не было. Также не приняты во внимание показания свидетелей Ю., Г., А., П., В. и Б.. Выводы суда не бесспорны. Как видно из материалов дела, потерпевший Н. уверенно говорил о совершении преступлений в отношении него Саркисяном и Подвигиным. Опознав Дронова по фотографии, на очной ставке с Дроновым Н. показал, что вместе с Сарисяном его избивал парень, похожий на Дронова. Подвигин в судебном заседании также показал, что Дронова 25 августа 2008 года с ними не было. Не опровергнуты убедительными данными стороной обвинения и показания Дронова и свидетелей Ю., Г., А., П., В. и Б. о том, что с 18 по 28 августа 2008 года осужденный с семьей и родителями отдыхал в Крыму. Достоверность сведений, содержащихся в ответе руководителя УВД по Белгородской области группы Национального Центрального бюро Интерпола, не проверена в судебном заседании. С надзорной жалобой стороной защиты представлены сведения, полученные в Пограничном Управлении ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, которые подтверждают показания указанных свидетелей и осужденного об отсутствии его на территории РФ 25.08.2008 года. Таким образом, данные о непричастности Дронова к совершению преступлений в отношении Н., требуют более тщательной проверки, а полученные данные оценки в судебном заседании. С учетом изложенного президиум считает, что приговор в отношении Дронова в части осуждения за преступления в отношении Н. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. Поскольку приговор отменяется в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, доводы надзорной жалобы о непричастности Дронова к совершению преступлений подлежат проверке судом первой инстанции. Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 мая 2011 года в отношении Дронова И.Н. изменить. В части осуждения по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей. Считать Дронова И.Н. осужденным по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 марта 2011 года и кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 мая 2011 года к лишению свободы - по ч.1 ст.158 УК РФ на 9 месяцев; - по ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Надзорную жалобу адвоката удовлетворить частично. Председатель Белгородского областного суда А.Н.Шипилов