ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 6 октября 2011 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.

членов президиума Шведова Н.И.

Сапельника С.Н.

Кондрашова П.П.

Мухортовой Л.И.

Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката в интересах осужденной Сухотько Р.Н. на приговор Мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол от 7 июля 2004 года, которым

Сухотько Р.Н., несудимая,

осуждена к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 8.01.2004 г.) – на 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Старооскольского городского суда от 8 июня 2004 года, и по настоящему делу, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 10 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. Приговор постановлен в особом порядке.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2008 года приговор от 7 июля 2004 года приведен в соответствие с действующим законодательством: из приговора исключено осуждение Сухотько Р.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 8.01.2004 г.).

Постановлено считать Сухотько Р.Н. осужденной по приговору от 7 июля 2004 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступления адвоката Вивтюк О.К., поддержавшей надзорную жалобу; прокурора Белгородской области Савруна Н.Д., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум

установил:

По приговору суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2008 года) Сухотько признана виновной в краже имущества К., совершенной при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит приговор отменить, направив дело на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам областного суда.

Президиум считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что оно рассмотрено с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Назначенное наказание по ст.64 УК РФ не имеется. Срок отбывания наказания осужденной исчислен правильно, с зачетом срока отбывания наказания по приговору от 08.06.2004 года и срока задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Поэтому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены приговора, о чем просит адвокат в надзорной жалобе, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Президиумом Белгородского областного суда внесены изменения в приговор от 8 июня 2004 года, наказание Сухотько снижено.

Поскольку окончательное наказание Сухотько назначено по совокупности преступлений, то снижение наказания за деяние, входящее в совокупность преступлений, влечет смягчение окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По указанным основаниям подлежит смягчению назначенное Сухотько наказание по совокупности преступлений с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 7 июля 2004 года в отношении Сухотько Р.Н. изменить.

Смягчить назначенное Сухотько Р.Н. наказание по совокупности преступлений с применением ст.69 ч.5 УК РФ до 9 лет 8 месяцев в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, надзорную жалобу удовлетворить частично.

Председатель Белгородского

областного суда А.Н. Шипилов