ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 6 октября 2011 года

Президиум Белгородского областного в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.

членов президиума Шведова Н.И.

Сапельника С.Н.

Кондрашова П.П.

Тертышниковой С.Ф.

Мухортовой Л.И.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Калинина С.П. на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 03 августа 2011 года, которым

Калинин С.П., судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 № 162 -ФЗ) сроком на 1 год;

- по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) сроком на 2 года 1 месяц с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в ИК общего режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца в ИК общего режима, с ограничением свободы на 1 год:

- не выходить из дома в рабочие дни с 21 часа 00 минут до 7 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни - круглосуточно, кроме как для посещения врача, аптеки и приобретения продуктов питания; не посещать кафе, бары и другие заведения развлекательного характера, не выезжать за пределы г.Белгорода; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступления адвоката Уколова A.M., прокурора Белгородской области Савруна Н.Д., поддержавших надзорную жалобу; представителя потерпевшего - ЗАО "В" Тарабаева В.В., полагавшего жалобу не удовлетворять, президиум

УСТАНОВИЛ:

Калинин признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при таких обстоятельствах:

10.10.2008 года в ночное время Калинин по предварительному сговору с М. (осужденным за совершение данного преступления) незаконно проникли в помещение магазина "П", где отключили питание банкомата ЗАО "М" от электросети, чтобы скрыть свои преступные действия, так как банкомат оборудован видеокамерой. После этого они тайно похитили продукты питания, спиртные напитки, сигареты, металлический сейф, кассовые денежные ящики и денежные средства на общую сумму 116136 рублей 09 копеек, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб.

Кроме того, они повредили находящийся в магазине автомат приема платежей модели «Т-3 эконом», принадлежащий ООО "Т", на сумму 28900 рублей, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 3250 рублей, причинив ООО "Т" материальный ущерб на общую сумму 32150 рублей.

Он же, 18.11.2010 года около 01 часа, по предварительному сговору с двумя лицами и неустановленным лицом (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), проникли в помещение МУЗ "Горбольница", откуда похитили банкомат, принадлежащий ЗАО "В", стоимостью 85 606 рублей и 3 352 100 рублей, причинив банку ущерб в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить из осуждения за кражу от 10.10.2008 года квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» и исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что при постановлении приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 марта 2010 года суд из обвинения Калинина за кражу от 10.10.2008 года исключил квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшей Т.».

Постановлением президиума от 5 августа 2010 года приговор был отменен в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно- процессуального законодательства при его постановлении. В части исключения судом из обвинения Калинина – «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину» приговор не обжаловался и не пересматривался.

Суд же при новом рассмотрении дела квалифицировал действия осужденного с учетом данного квалифицирующего признака, чем ухудшил положение Калинина.

Санкция ч.4 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом либо без такового или с ограничением свободы либо без такового. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений.

Назначив Калинину наказание по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ в виде лишения свободы и применив в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, суд в приговоре не обсудил вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания и не установил осужденному ограничений.

Учитывая изложенное, президиум считает подлежащим исключению из приговора указание на назначение Калинину дополнительного наказания в виде ограничения свободы и исключению из осуждения Калинина по ст. 158 ч.2 УК РФ квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 августа 2011 года в отношении Калинина С.П. изменить.

Исключить из осуждения Калинина по ст. 158 ч.2 п. п. а», «б», «в» УК РФ за кражу от 10.10.2008 года квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба».

Исключить из приговора указание на назначение Калинину С.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Считать Калинина С.П. осужденным:

- по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 № 162-ФЗ) к лишению свободы на 11 месяцев;

- по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 1 месяц.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В соответствии со ст. 70,71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 22.04.2008 года, окончательно назначить Калинину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного удовлетворить.

Председатель Белгородского

областного суда А.Н. Шипилов