ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г.Белгород 3 ноября 2011 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шведова Н.И.

членов президиума Ряжских Р.И.

Тертышниковой С.Ф.

Мухортовой Л.И.

рассмотрел надзорное представление прокурора Белгородской области на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 5 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступление прокурора Белгородской области Савруна Н.Д., поддержавшего надзорное представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда от 5 мая 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 июня 2011 года, уголовное дело в отношении

Л.

несудимого,

возвращено прокурору г.Белгорода в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В надзорном представлении прокурор Белгородской области просит постановление и кассационное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд в обоснование своего решения указал, что в нарушение ст.220 ч.1 п.2, ч.4 УПК РФ в обвинительном заключении отсутствуют достоверные данные о личности обвиняемого, к числу которых относятся сведения о его местонахождении.

Вместе с тем, уголовное дело расследовано в форме дознания, а не предварительного следствия, по окончании которого в соответствии со ст.225 УПК РФ составлен обвинительный акт, и в нем отражены данные о личности обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что местонахождение Л. в процессе расследования уголовного дела было установлено и указано в обвинительном акте. По вызовам дознавателя обвиняемый являлся и 23.03.2011 года ему вручен обвинительный акт.

25.03.2011 года уголовное дело направлено в суд. В этот момент у органа обвинения отсутствовали какие-либо данные об изменении места жительства Л.

Вывод суда о том, что на момент составления обвинительного акта, его утверждения прокурором, а также направления уголовного дела в суд местонахождение Л. не было достоверно установлено, основан на противоречивых данных, содержащихся в материалах уголовного дела.

Так, Октябрьским районным судом г.Белгорода 01.04.2011 года вынесено постановление о назначении судебного заседания, но Л. по вызовам в суд не являлся, его принудительный привод судебными приставами не исполнен.

Из рапортов судебного пристава от 20.04.2011 года и 28.04.2011 года следует, что по адресу, указанному в обвинительном акте, Л. длительное время не появлялся. Из рапорта от 28.04.2011 года следует, что собственница дома Г. в последний раз видела Л. примерно 2 недели назад, а его родной брат - неделю назад.

Учитывая, что данные, указанные в рапортах судебных приставов о фактическом местонахождении Л. после вручения ему обвинительного акта, противоречат сведениям о его местонахождении, отраженном в обвинительном акте, и эти противоречивые обстоятельства не оценены судом первой инстанции, что не позволяет сделать обоснованный вывод о том, когда Л. скрылся от органа расследования и суда, постановление суда и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными и они и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 5 мая 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 июня 2011 года в отношении Л. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Надзорное представление удовлетворить.

И.о. председателя Белгородского

областного суда Н.И. Шведов