ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г.Белгород 3 ноября 2011 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шведова Н.И.

членов президиума Ряжских Р.И.

Тертышниковой С.Ф.

Мухортовой Л.И.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката в интересах осужденной Пожидаевой Л.И. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года, оставленный без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 22 июня 2011 года, которым

Пожидаева Л.И.,

судимая,

осуждена к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ:

-по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (покушение на незаконный сбыт Л.) на 2 года 7 месяцев;

-по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (приготовление к незаконному сбыту 29.10.2009 года) на 2 года;

-по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (приготовление к незаконному сбыту 30.10.2009 года) на 1 год 9 месяцев;

-по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (приготовление к незаконному сбыту 30.10.2009 года) на 2 года 9 месяцев,

С применением ст.69 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы в ИК общего режима без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Пожидаева Л.И. оправдана по ст.228.1 ч.1 УК РФ (незаконный сбыт Синица В.А.) и по ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (незаконный сбыт П.) за отсутствием в деянии составов преступлений.

Этим же приговором осужден Синица В.А., приговор в отношении которого не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступления адвоката Иванова А.Ю., защитника Журкиной Т.П., осужденной Пожидаевой Л.И., поддержавших надзорную жалобу; прокурора Белгородской области Савруна Н.Д., полагавшего жалобу удовлетворить частично, смягчив осужденной наказание по совокупности преступлений, президиум

УСТАНОВИЛ:

Пожидаева признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных в особо крупном размере при таких обстоятельствах:

27 октября 2009 года Синица В.А. по предварительному сговору с Пожидаевой Л.И. продал Л. наркотические средства, относящиеся к крупному размеру, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, указанные наркотические средства были изъяты у Л. сотрудниками наркоконтроля.

29 октября 2009 года Синица В.А. по предварительному сговору с Пожидаевой Л.И. приготовил к незаконному сбыту наркотические средства, относящиеся к крупному размеру, и хранил их в расфасованном виде в своей квартире, где они и были изъяты сотрудниками наркоконтроля.

В период до 30 октября 2009 года Пожидаева Л.И. приготовила для продажи наркотические средства, относящиеся к крупному размеру, которые намеревалась передать Синица, но 30 октября 2009 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана, и указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками наркоконтроля.

В период до 30 октября 2009 года Пожидаева Л.И. приготовила для продажи наркотические средства, относящиеся к особо крупному размеру, которые хранила в расфасованном виде в съемной квартире, где они и были изъяты сотрудниками наркоконтроля в ходе обыска.

В надзорной жалобе адвокат просит приговор и кассационное определение отменить ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что выводы суда, изложенные в судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вина Пожидаевой не доказана, доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми.

Президиум, рассмотрев надзорную жалобу в порядке ст.410 УПК РФ, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено приговором суда, 30 октября 2009 года Пожидаева приготовила к сбыту наркотические средтсва, намереваясь передать их Синица для продажи, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудниками УФСКН и доставлена в отдел наркоконтроля, где в ходе личного досмотра указанные наркотические средства у нее были изъяты. Действия Пожидаевой судом квалифицированы по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

В этот же день сотрудники наркоконтроля, располагая оперативной информацией о том, что Пожидаева в съемной квартире хранит и фасует для продажи наркотические средства, произвели в ней обыск и изъяли имеющиеся там наркотические средства. Действия Пожидаевой судом квалифицированы по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Из материалов дела видно, что Пожидаева приготовила к сбыту всю партию наркотических средств. Таким образом, ее действия были охвачены единым умыслом, а именно на сбыт наркотических средств, которые у нее были изъяты 30 октября 2009 года. Следовательно, ее действия по факту приготовления наркотических средств 30 октября 2009 года следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, наказание, назначенное Пожидаевой с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Другие доводы надзорной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о виновности Пожидаевой в совершении преступлений, за которые она осуждена, основан на доказательствах, которые всесторонне и полно были исследованы в судебном заседании: показаниях Синицы В.А., показаниях самой осужденной при изъятии у нее наркотических средств, показаниях свидетелей, протоколах личного досмотра, обыска, заключениях экспертиз и других, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением соответствующих постановлений. Доводы о незаконности данных мероприятий являются неубедительными. Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, все ходатайства стороны защиты рассматривались в судебном заседании. По результатам их рассмотрения суд мотивировал принятые решения. Доводы жалобы о нарушении требований ст.15 УПК РФ не основаны на материалах дела.

Все доводы, изложенные в надзорной жалобе, явились предметом тщательной проверки судами первой и кассационной инстанций и обоснованно признаны неубедительными.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 22 июня 2011 года в отношении Пожидаевой Л.И. изменить.

Считать Пожидаеву Л.И. осужденной к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ:

-по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (покушение на незаконный сбыт Л.) на 2 года 7 месяцев;

-по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (приготовление к незаконному сбыту 29.10.2009 года) на 2 года;

-по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (приготовление к незаконному сбыту 30.10.2009 года) на 2 года 9 месяцев.

С применением ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в ИК общего режима без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения. Надзорную жалобу удовлетворить частично.

И.о. председателя Белгородского

областного суда Н.И. Шведов