ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 22 декабря 2011 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шведова Н.И.

членов президиума Ряжских Р.И.

Сапельника С.Н.

Кондрашова П.П.

Тертышниковой С.Ф.

Мухортовой Л.И.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Мителева В.Г. в интересах осужденного Ивашова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 13 мая 2011 года, оставленный без изменения апелляционным постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 10 июня 2011 года, которым

Ивашов Н.А., несудимый,

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 120 часов;

Артюх В.А., несудимый,

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 120 часов.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступления адвоката Мителева В.Г. в интересах осужденного Ивашова Н.А.; заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего приговор оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в порядке ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, Ивашов и Артюх признаны виновными в незаконном проникновении в жилище при таких обстоятельствах:

28 марта 2011 года Ивашов и Артюх, находясь у домовладения, решили войти в него. С этой целью они стали стучать в дверь и окна, чтобы хозяева впустили их во внутрь. Получив отказ, осужденные решили проникнуть в дом. Артюх отодвинул фанерную доску справа от входной двери, а Ивашов, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл входную дверь изнутри. После этого оба, с целью встречи с А., незаконно проникли в дом (жилище), против воли проживающих в нем лиц – С., А. и Е., где пребывали до приезда работников полиции, нарушив своими действиями гарантированное ст. 25 Конституции РФ право потерпевших на неприкосновенность жилища.

В надзорной жалобе адвокат Мителев В.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу. Считает, что не было оснований для привлечения Ивашова и Артюх к уголовной ответственности, так как вину в содеянном они признали, раскаялись, возместили ущерб, потерпевшие их простили и просили не привлекать к уголовной ответственности.

Президиум считает приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ч. 2 УК РФ не является преступлением действие (бездействие) лица, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Из материалов дела усматривается, что в домовладении, куда незаконно проникли Ивашов и Артюх, проживают три женщины - С., А. и Е., осужденные проникли в жилище потерпевших с целью повидаться с А., ранее Ивашов неоднократно бывал в данном доме, и потерпевшая против этого не возражала.

Обстоятельства того, что Ивашов Н.А. и Артюх В.А. характеризуются положительно, к уголовной ответственности не привлекались, ущерб, причиненный в результате своих неправомерных действий потерпевшим, возместили в полном объеме, раскаялись в содеянном и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшие их простили и ходатайствовали о не привлечении Ивашова и Артюх к уголовной ответственности, свидетельствуют о небольшой общественной опасности содеянного ими.

При таких установленных судом обстоятельствах действия Ивашова Н.А. и Артюх В.А. хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

По этим основаниям президиум считает приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, производство по делу в отношении Ивашова Н.А. и Артюх В.А. прекращению.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 13 мая 2011 года и определение Чернянского районного суда Белгородского областного суда от 10 июня 2011 года в отношении Ивашова Н.А. и Артюх В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.139 ч.1 УК РФ.

Признать за Ивашовым Н.А. и Артюх В.А. право на реабилитацию.

Надзорную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий Н.И. Шведов