ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 19 января 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - Шведова Н.И.

членов президиума - Ряжских Р.И.

Сапельника С.И.

Мухортовой Л.И.

Тертышниковой С.Ф.

Кондрашова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Батурина В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 апреля 2010 года, которым

Батурин В.Н., судимый,

осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в ИК особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 2 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Батулиной Е.Н. об основаниях возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Вивтюк О.К. в поддержание доводов надзорной жалобы, зам. прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. об отмене судебных постановлений и направлении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Батурин В.Н. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

17 октября 2009 года в 15-м часу Батурин В.Н. в беседке во дворе дома, с целью хищения имущества К. напал на последнюю и, угрожая фрагментом металла, как предметом, используемым в качестве оружия, потребовал от нее передачи мобильного телефона и золотых украшений, высказывая при этом угрозы применения насилия. В ответ на отказ Батурин В.Н. указанным металлическим фрагментом причинил несколько порезов на лице потерпевшей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, похитив мобильный телефон «Сони Эриксон Зет 530 Ай» с установленной в нем флеш-картой «Кингстон», два золотых кольца, серьги, не представляющие ценности, Батурин В.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью в виде стойкого неизгладимого рубца на лице, а также материальный ущерб на общую сумму 10529 рублей.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор и кассационное определение изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ и снизить ему срок наказания, указывая, что ему необоснованно вменено причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу статей 171 и 220 УПК РФ в описании существа обвинения и его формулировке должна содержаться мотивировка квалифицирующего признака вменяемого обвиняемому состава преступления. Обвиняемый вправе знать, в чем конкретно он обвиняется. Неконкретность обвинения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, стесняющим право обвиняемого на защиту.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные требования закона судом не выполнены при рассмотрении данного дела.

Как видно из процессуальных документов обвинения органов предварительного следствия (постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение), в этих документах, вменяя Батурину причинение потерпевшей К. тяжкого вреда здоровью, не указан конкретно признак, по которому оставшийся на ее лице рубец признан тяжким вредом здоровью.

Тем самым не конкретизирован вид тяжкого вреда здоровью, причинение которого вменено Батурину.

Суд при указанной неконкретности предъявленного Батурину обвинения, стесняющего его право на защиту, не обсудил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения этого нарушения, а, расширив объем предъявленного Батурину обвинения, в своем приговоре вменил ему неизгладимое обезображивание лица потерпевшей как тяжкий вред здоровью, чем нарушил право Батурина на защиту.

Президиум полагает, что уголовное дело в отношении Батурина подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку в заседании президиума не участвуют осужденный и потерпевшая, и президиум лишен возможности выяснить мнение всех участников процесса о возможности возвращения уголовного дела прокурору.

В связи с отменой судебных постановлений президиум находит необходимым избрать Батурину В.Н. на период рассмотрения дела в суде меру пресечения - заключение под стражу, поскольку ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления против здоровья человека, другие меры процессуального принуждения, не связанные с изоляцией от общества, не смогут в полной мере обеспечить его надлежащее поведение.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 02 июня 2010 года в отношении Батурина В.Н. отменить, уголовное дело направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Избрать Батурину В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Председательствующий - Н.И.Шведов