ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 19 января 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - Шведова Н.И.

членов президиума - Ряжских Р.И.

Сапельника С.И.

Мухортовой Л.И.

Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Болтенкова М.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 08 июня 2011 года.

Приговором суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда,

Болтенков М.Н., несудимый,

осужден к лишению свободы:

– по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011 года (за преступление в отношении Г.) сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа,

– по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011 года (за преступление в отношении С.) сроком на 1 год без штрафа,

– по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011 года (за преступление в отношении Д.) сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа,

– по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011 года (за преступление в отношении Ю. и Т.) сроком на 3 года 9 месяцев без штрафа,

– по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011 года (за преступление в отношении М.) сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа,

– по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011 года (за преступление в отношении Е. и П.) сроком на 3 года без штрафа,

– по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011 года (за преступление в отношении З.) сроком на 2 года без штрафа,

с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа в ИК общего режима.

По делу также осуждена Солоха Н.Б., приговор в отношении которой не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Батулиной Е.Н. об основаниях возбуждения надзорного производства, выступление осужденного Болтенкова М. Н., защитника Болтенкова Н.П. в поддержание доводов надзорной жалобы, адвоката Печинога В.А., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, зам. прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, президиум

УСТАНОВИЛ:

Болтенков М.Н. признан виновным в семи эпизодах хищения чужого имущества путем обмана, совершенных в период с февраля по октябрь 2009 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах при таких обстоятельствах:

Солоха Н.Б., являясь учредителем и фактическим руководителем ООО "К", совместно и по предварительному сговору с Болтенковым М.Н., имея общий преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, действуя согласно заранее распределенным ролям, встречалась с заинтересованными в приобретении земельных участков на территории г. Белгорода лицами. Солоха Н.Б. вводила их в заблуждение относительно того, что общество напрямую работает с администрацией г. Белгорода, что позволяет положительно решать вопросы приобретения земельных участков, и что неформально в деятельности общества участвует родственник заместителя главы администрации г. Белгорода Болтенков М.Н.. Для придания легальности и правдивости решения вопросов Солоха Н.Б. заключала от имени ООО "К" договоры посреднических услуг. Болтенков М.Н. же в свою очередь, представляясь потерпевшим племянником заместителя главы администрации г. Белгорода, и ссылаясь на то, что данные родственные связи позволят ему положительно решить вопрос приобретения и оформления земельного участка, изготавливал подложные документы и давал Солоха Н.Б. советы по обоснованию причин дополнительного получения денег от потерпевших.

В результате совместных преступных действий Болтенков М.Н. и Солоха Н.Б. похитили денежные средства Г. на общую сумму 1502440 рублей; Д. на общую сумму 3063500 рублей; Ю. на сумму 8525095 рублей и Т. на сумму 5500000 рублей, всего на общую сумму 14025095 рублей; Е. на сумму 6732000 рублей и П. на сумму 235000 рублей, всего на общую сумму 6967000 рублей; причинив потерпевшим значительный материальный ущерб в особо крупном размере, а также денежные средства С. на общую сумму 262000 рублей; М. на общую сумму 350000 рублей; З. на общую сумму 1000000 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб в крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Болтенков М.Н. просит приговор и кассационное определение отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием составов преступлений. Считает судебные решения незаконными и необоснованными. Утверждает, что он непричастен к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, вина в совершении преступлений в отношении М. и С. не доказана.

Президиум находит приговор суда и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

По смыслу закона обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Данные требования закона судом не выполнены.

Из доказательств, приведенных в приговоре, следует, что Болтенков М.Н. по преступлениям в отношении С. и М., договоры с потерпевшими не заключал, денег у них за оказание им помощи по оформлению документов не получал и расписок не писал.

Почему суд пришел к выводу о наличии предварительного сговора на хищение денежных средств у С. и М. между ним и Солоха Н.Б. из приговора не ясно.

Признав Болтенкова М.Н. виновным в хищении денежных средств по предварительному сговору с Солоха Н.Б. в размере 1502440 рублей у Г., суд не установил, имелся ли умысел у осужденного на хищение всей этой суммы. Из установленных судом обстоятельств видно, что договор на оказание посреднических услуг потерпевший заключал с Солоха Н.Б. и ей же передавал 1100000 рублей в счет оплаты приобретаемого земельного участка, а 302440 рублей Болтенков М.Н. получил от Г. спустя 6 месяцев.

По смыслу закона (ст. ст. 299-307 УПК РФ) суд при признании подсудимого виновным и квалификации его действий обязан привести мотивы, подтверждающие квалификацию, как инкриминируемого преступления в целом, так и каждого квалифицирующего признака.

Эти требования закона судом по настоящему делу не выполнены, поскольку в приговоре не приведены мотивы, по которым суд признал доказанной вину Болтенкова М.Н. в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей.

При таких обстоятельствах, приговор и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Другие доводы надзорной жалобы подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

В связи с отменой судебных постановлений президиум находит необходимым освободить Болтенкова М.Н. из-под стражи и избрать на период рассмотрения дела в суде меру пресечения – домашний арест, поскольку ему предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений против собственности, другие меры процессуального принуждения, не связанные с изоляцией от общества, не смогут в полной мере обеспечить его надлежащее поведение.

Руководствуясь ст. ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 08 июня 2011 года в отношении Болтенкова М.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, этот же приговор в отношении Солоха Н.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Болтенкова М.Н. удовлетворить частично.

Избрать в отношении Болтенкова М.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца. Обязать Болтенкова М.Н. не покидать место жительства, кроме необходимости явки в судебное заседание. Запретить Болтенкову М.Н. вести переговоры с использованием любых средств связи.

Освободить Болтенкова М.Н. из-под стражи.

Председательствующий - Н.И.Шведов