ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 1 марта 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - Шипилова А.Н.

членов президиума - Шведова Н.И.

Ряжских Р.И.

Сапельника С.Н.

Тертышниковой С.Ф.

Мухортовой Л.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Огурцова С.М. на приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 5 августа 2011 года, которым

Огурцов С.М., судимый,

осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 4 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда Ровеньского района Белгородской области от 11 марта 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в ИК строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год.

В период отбывания дополнительного наказания запрещено Огурцову посещать культурно – развлекательные и игорные заведения, кафе – бары, места реализации спиртных напитков, выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях, изменять место жительства или пребывания, выезжать за пределы муниципального образования по месту отбывания наказания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На Огурцова возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным назначенного судом дополнительного наказания, в день, установленный контролирующим органом.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2011 года приговор в отношении Огурцова С.М. оставлен без изменения.

Приговором суда также осуждены Кулиш А.С., Щербаченко И.В., приговор в отношении которых не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Батулиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление зам. прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. об изменении судебных постановлений, президиум

УСТАНОВИЛ:

Огурцов признан виновным в грабеже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

2 марта 2011 года около 23 часов Кулиш совместно с Огурцовым, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, путем срыва рубероида с оконного проема веранды и отпирания входной двери, через образовавшееся отверстие, незаконно проникли в дом К., откуда открыто в присутствии потерпевшей похитили принадлежащие последней деньги в сумме 1000 рублей, с целью использования их для приобретения спиртного.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и кассационное определение изменить, снизив срок назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания, судом не учтено его состояние здоровья, а именно наличие заболевания <...>.

Президиум находит судебные постановления подлежащими изменению на основании ч. 2 ст. 409 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, несоответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела следует, что требования закона о назначении осужденному справедливого наказания выполнены не в полной мере.

Назначая Огурцову и Кулишу за открытое хищение денег у К. одинаковое наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, суд не учел, что инициатором преступления являлся Кулиш. Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей и ее представителя. Тяжких последствий от действий Огурцова не наступило. В полной мере не учтено и состояние здоровья осужденного.

При таких обстоятельствах президиум полагает возможным смягчить осуждённому Огурцову наказание как за содеянное, так и по совокупности приговоров.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 5 августа 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2011 года в отношении Огурцова С.М. изменить:

смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда Ровеньского района Белгородской области от 11 марта 2011 года и окончательно назначить Огурцову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в ИК строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу осуждённого удовлетворить.

Председатель Белгородского

областного суда – А.Н.Шипилов