ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Белгород 12 апреля 2012 года Президиум Белгородского областного суда в составе: председательствующего - Шведова Н.И. членов президиума - Ряжских Р.И. Сапельника С.Н. Тертышниковой С.Ф. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чеботарева И.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2011 года, которым Чеботарев И.Н., судимый: 1) 07.02.2008 года по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев; 2) 10.06.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев; 3) 09.04.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца, 16.04.2010 года освобожден по отбытии наказания; 4) 16.12.2010 года по ст. 166 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на 2 года, осужден к лишению свободы: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Г.) на 10 месяцев; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищения имущества Н.) на 6 месяцев; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищения имущества М.) на 8 месяцев; - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (покушение на хищение имущества А.) на 3 месяца; - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (покушение на хищение имущества Б.) на 4 месяца; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества П.) на 6 месяцев; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Х.) на 9 месяцев; на основании ст. 69 ч.2УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Чеботареву наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца; с применением ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (за преступления, совершенные в период времени с 18.06.2010 года по 05.12.2010 года) и по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.12.2010 года (на основании ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества В.) на 6 месяцев; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Ц.) на 8 месяцев; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества К.) на 8 месяцев; - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (покушение на хищение имущества У.) на 3 месяца; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Ф.) на 4 месяца; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества З.) на 8 месяцев; - по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (хищение имущества Я.) на 1 год; - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Л.) на 10 месяцев; - по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (хищение имущества Ю.) на 6 месяцев; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Чеботареву назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.12.2010 года, окончательно Чеботареву назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 августа 2011 года приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Батулиной Е.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление зам. прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. об изменении судебных постановлений, президиум установил: Приговором суда, постановленным в особом порядке, Чеботарев признан виновным в кражах, совершённых с причинением значительного ущерба гражданам (11 преступлений); в 2-х покушениях на кражу и в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину; а также в кражах, с причинением значительного ущерба гражданам, из одежды, совершенных в Белгороде в период времени с 18 июня 2010 года по 03 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе Чеботарев, не оспаривая доказанности своей вины в содеянном и правильности квалификации своих действий, ссылаясь на имеющиеся тяжелые заболевания, просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы. Приговор и кассационное определение подлежат отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона. По смыслу закона единственным документом, свидетельствующим о состоявшемся судебном заседании является протокол судебного заседания, который должен отвечать требованиям ст. 259 УПК РФ, в том числе должен быть подписан председательствующим по делу судьей и секретарем судебного заседания. Как следует из материалов уголовного дела, оно назначалось к рассмотрению на предварительном слушании. Секретарем судебного заседания по итогам предварительного слушания составлен протокол судебного заседания по уголовному делу, однако в нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания отсутствует подпись председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода. При таких обстоятельствах постановление суда, принятое по итогам предварительного слушания нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм материального права. Требование мотивированности означает, что приговор должен содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в ходе судебного заседания или предварительного расследования материалы уголовного дела. При наличии в материалах дела доказательств (документов), в которых по одним и тем же вопросам содержатся разные сведения, суд в приговоре обязан привести мотивы, по которым одни из них приняты судом, как достоверные, а другие – отвергнуты. Эти требования закона судом выполнены не в полной мере. Из представленных Чеботаревым суду медицинских справок следует, что у него имеется тяжёлое заболевание – <...> В материалах уголовного дела имеется медицинская справка с диагнозом – <...>, без даты составления и номера исходящего, которая представлена учреждением ФБУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области. Решая вопрос о наказании (его виде и размере), суд в приговоре, принял во внимание только справку из указанного учреждения, отвергнув медицинские документы о наличии у Чеботарева тяжёлых заболеваний, не приведя в приговоре мотивов такого решения. При таких данных приговор суда и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство. Другие доводы надзорной жалобы (в том числе о несправедливости наказания), подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве. Меру пресечения Чеботареву президиум избирает в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Чеботарева. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: Отменить приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 августа 2011 года в отношении Чеботарева И.Н., уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного слушания. Избрать Чеботареву И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 12 июня 2012 года. Надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий - Н.И.Шведов