ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 5 апреля 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - Шведова Н.И.

членов президиума - Ряжских Р.И.

Тертышниковой С.Ф.

Кондрашова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Холтобина С.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 1 июня 2011 года, которым

Холтобин С.В., судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Батулиной Е.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления осужденного Холтобина С.В. и его защитника - адвоката Смольяковой М.М. в поддержание доводов надзорной жалобы, потерпевшего И., полагавшего, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению, зам. прокурора Белгородской области Данченко П.В. об изменении судебных постановлений, президиум

установил:

Холтобин С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при таких обстоятельствах:

5 июля 2010 года в 20-м часу на берегу реки в районе физкультурно – оздоровительного комплекса Холтобин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретив знакомого К., потребовал от него возвратить ранее переданный ему для ремонта мобильный телефон. Узнав, что последний распорядился его телефоном, в результате возникших личных неприязненных отношений, Холтобин, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг К. избиению, нанеся потерпевшему в область головы не менее 2-х ударов кулаком и одного коленом, и не менее 5-ти ударов ногами в область туловища. В результате действий Холтобина потерпевшему была причинена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, поясничной области, сопровождавшаяся повреждением внутренних органов грудной клетки и живота и осложнившаяся геморрагическим шоком 4 степени. От полученных телесных повреждений К. скончался 7 июля 2010 года.

В надзорной жалобе осужденный Холтобин просит приговор суда и кассационное определение отменить, полагает, что суд неправильно квалифицировал содеянное, поскольку от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании не устранены противоречия в заключениях экспертов и показаниях врача, который оперировал потерпевшего, и другими доказательствами. Считает, что допущены нарушения норм УК РФ при назначении наказания – не признано смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не учтено его активное способствование раскрытию преступления.

Приговор суда и кассационное определение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Судом установлено, что после конфликта с Холтобиным на пляже, К. был задержан сотрудниками полиции Ш. и Т., которые передали его другим сотрудникам полиции – С., Е. и Б. для доставления в наркологический диспансер на освидетельствование. После освидетельствования К. вновь был передан сотрудникам полиции Ш. и Т. для составления административного протокола. При этом свидетели показали, что протокол об административном правонарушении составлялся в <...>-кафе, а затем потерпевшего доставили в УВД, откуда он был отпущен после составления протокола о доставлении. Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в УВД К. не доставлялся, а после составления протокола был отпущен, из кафе потерпевший ушел в неизвестном направлении примерно в 23-30.

Заключением судебной медицинской экспертизы установлено наличие у К. следующих телесных повреждений: кровоподтек в области левого глаза, разрывы нижних долей обоих легких, кровоизлияние в диафрагму, разрыв левой почки, разрыв селезенки, ушиб поджелудочной железы, внутренние кровоизлияния в области живота и поясничной области, которые осложнились геморрагическим шоком 4 степени. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем, никто из допрошенных в судебном заседании лиц, общавшихся с К. после его конфликта с Холтобиным, - сотрудники милиции, работники <...>-кафе, не сообщили о наличии у К. телесных повреждений соответствующей тяжести (кроме кровоподтека под глазом), а также о наличии у него жалоб на состояние здоровья.

Согласно показаний врача В., который оперировал потерпевшего, с обнаруженными у него повреждениями внутренних органов К. мог передвигаться и совершать активные действия в течение 2-х – 2-х с половиной часов. Эксперт же не исключает возможности образования телесных повреждений у потерпевшего во второй половине дня 5 июля 2010 года (то есть, в период с 12 до 24 часов).

Таким образом, при судебном разбирательстве достоверно не установлено, доставлялся ли К. в УВД и в какое время был отпущен, если не доставлялся – то когда ушел из кафе, и в конечном итоге, где он находился в период времени до начала шестого часа 6 июля 2010 года, когда был доставлен в больницу.

Выводы суда о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены только осужденным Холтобиным, основаны лишь на показаниях сотрудника полиции Р. о том, что это сообщил ему в больничной палате сам К.. Других доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в приговоре не приведено.

При таких данных, доводы осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены и другими лицами – не опровергнуты, а сомнения в том, что все телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью К., возникли в результате действий Холтобина, в полной мере не устранены.

Поэтому приговор суда и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего И., свидетелей, экспертов, проверить доводы защиты, дать оценку всем доказательствам по делу, в том числе поведению потерпевшего К..

Меру пресечения Холтобину С.В. на период рассмотрения уголовного дела в суде избрать в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее судим, избрание другой меры пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Отменить приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 1 июня 2011 года в отношении Холтобина С.В., уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Избрать Холтобина С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 5 июня 2012 года.

Надзорную жалобу Холтобина С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий - Н.И.Шведов