ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 3 мая 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - Шведова Н.И.

членов президиума - Ряжских Р.И.

Тертышниковой С.Ф.

Кондрашова П.П.

Мухортовой Л.И.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Бондарева А.В. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 августа 2011 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 5 октября 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству Бондарева А.В., осужденного по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 января 2009 года по п.п. «б», «д» ч.2 ст. 131, п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 132, п. «д» ч.2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. З ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Батулиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Белгородской области Савруна Н.Д. об оставлении судебных постановлений без изменения, президиум

установил:

Бондарев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением суда от 23 августа 2011 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, прекращено производство по делу.

В надзорной жалобе Бондарев, считая состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Полагает, что суд в нарушение требований уголовного закона применил к нему Федеральный закон, ухудшающий его положение.

Президиум находит постановление суда и кассационное определение подлежащими отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для применения к осужденным условно-досрочного освобождения от наказания законом предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений.

В частности, согласно п. «б» ч. З ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9.03.2001 г. № 25-ФЗ за совершение тяжкого преступления условно-досрочное освобождение могло быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

Как видно из материалов дела, к моменту рассмотрения ходатайства Бондарева, осужденного за совершение тяжких преступлений, он отбыл половину назначенного ему срока наказания.

Прекращая производство по ходатайству Бондарева об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что в соответствии с п. «г» ч. З ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ от 3.11.2009 г. № 245-ФЗ осужденный должен отбыть не менее трех четвертей срока наказания, и на момент рассмотрения его ходатайства судом он не отбыл необходимую часть назначенного наказания, по отбытии которой мог подлежать условно-досрочному освобождению.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Бондарев осужден по приговору суда от 22 января 2009 года. На время постановления данного приговора действовала норма закона, предусмотренная п. «б» ч. З ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9.03.2001 г. № 25-ФЗ, устанавливающая возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания осужденного после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Поскольку ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 3.11.2009 года № 245-ФЗ изменяет в неблагоприятную сторону для осужденного основания его условно-досрочного освобождения от наказания, суду, исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе закона, следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

отменить постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 5 октября 2011 года в отношении Бондарева А.В., материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Надзорную жалобу осужденного Бондарева А.В. удовлетворить.

Председательствующий - Н.И.Шведов