суда надзорной инстанции г. Белгород 24 мая 2012 года Президиум Белгородского областного суда в составе: председательствующего Ряжских Р.И. членов президиума Сапельника С.Н. Кондрашова П.П. Мухортовой Л.И. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кудрина О.А. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2011 года, которым с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 9 ноября 2011 года, Кудрин О.А., судимый, осужден к лишению свободы: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у М.) на 1 год 6 месяцев, без штрафа; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у А.) на 1 год 6 месяцев, без штрафа; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ч.) на 1 год 6 месяцев, без штрафа; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.) на 1 год 6 месяцев, без штрафа; - по ч.3 ст.30 УК РФ – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 6 месяцев, без штрафа; с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа в ИК особого режима. Приговор постановлен в особом порядке. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступления осужденного Кудрина О.А., его адвоката Дергилева А.В., поддержавших надзорную жалобу; заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум УСТАНОВИЛ: Кудрин признан виновным в четырех кражах и одном покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам, совершенных при таких обстоятельствах: 25 мая 2011 года, около 10 часов, Кудрин, сломав найденной арматурой замок на входной двери дома, незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил: флакон туалетной воды, майонез, кетчуп, 1 кг сахарного песка и 5 бутербродов, не представляющих материальной ценности, принадлежащих М., причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 107 рублей 50 копеек. В тот же день, в 14 часов 30 минут, Кудрин разбив найденной арматурой оконное стекло дома, незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 10 000 рублей, флакон туалетной воды, пакет кефира и паштет с грибами, принадлежащие А., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 278 рублей. Тогда же, около 15 часов, Кудрин найденной арматурой сломав замок на входной двери дома, незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Ч.: кроссовки, дезодорант, фотоаппарат, не представляющий ценности и велосипед, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 023 рубля. 26 мая 2011 года, около 8 часов, Кудрин найденной арматурой сломав замок на входной двери дома, незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1 100 рублей, перчатки стоимостью 200 рублей, бижутерию, журнал «Эйвон» и полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, принадлежащие Д., причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. В тот же день, около 12 часов, Кудрин пришел к квартире, найденной во дворе дома деревянной палкой открыл в окне форточку, через которую намеревался незаконно проникнуть в дом, с целью совершения кражи денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих В.. Однако свой преступный умысел, направленный на кражу денег он довести до конца не смог, поскольку находящаяся в квартире потерпевшая заметила его и постучала ему в окно. Кудрин, увидев В., убежал. В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить. Полагает, что суд при назначении ему наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, фактически не учел требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, назначив несправедливое наказание. Считает, что суд, установив, что преступления им были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не признал это в качестве смягчающего обстоятельства по делу. Просит исключить из обвинения эпизод преступления в отношении хищения имущества М. на общую сумму 107 рублей 50 копеек в силу малозначительности. Президиум считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении УК РФ. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. С учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ максимальное наказание по данной статье не может превышать 4-х лет лишения свободы. При назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и назначении осужденному наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть менее 1 года 4 месяцев. Назначенное Кудрину О.А. наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ превышает установленные законом сроки. В соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. Указанные нормы УК РФ формулируют принцип индивидуализации наказания. Из материалов дела следует, что суд, признавая Кудрина виновным в 4 эпизодах краж, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначил по каждому эпизоду одинаковое наказание – лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, несмотря на суммы похищенного, находящиеся в диапазоне от 107 рублей 50 копеек до 11278 рублей и их значимости для потерпевших. Таким образом, требования закона о назначении осужденному справедливого наказания были выполнены не в полной мере. Кроме того, при назначении осужденному Кудрину наказания, суд указал в приговоре, что преступления им были совершены по причинам отсутствия после освобождения из мест лишения свободы места жительства и места работы, однако, не обсудил вопрос о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ - как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При таких данных президиум считает необходимым смягчить назначенное Кудрину наказание как по каждому преступлению, так и по их совокупности. Довод осужденного об исключении из обвинения эпизода преступления, совершенного в отношении потерпевшего М., в силу малозначительности неубедителен, поскольку в действиях Кудрина О.А. имеется квалифицирующий признак п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – «с незаконным проникновением в жилище». Оснований для исключения из обвинения данного эпизода преступления в силу малозначительности, не имеется. Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 9 ноября 2011 года в отношении Кудрина О.А. изменить. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Кудрина О.А. – совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Смягчить назначенное Кудрину наказание в виде лишения свободы: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у М.) до 3 месяцев; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у А.) до 1 года; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ч.) до 8 месяцев; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.) до 4 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний до 1 года 3 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Кудрина О.А. удовлетворить частично. Председательствующий Р.И. Ряжских