ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г.Белгород 14 июня 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе: председательствующего - Сапельника С.Н.

членов президиума - Ряжских Р.И., Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И.,

Тертышниковой С.Ф.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Сотникова А.Н. в защиту интересов осужденного Гринева А.И. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 февраля 2012 года, оставленный без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 14 марта 2012 года, которым

Гринев А.И., несудимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Батулиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Сотникова А.Н., просившего отменить судебные постановления и прекратить производство по уголовному делу, осужденного Гринева А.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, потерпевшей Г. и её представителя Паршиной Ю.А., полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. об оставлении приговора и кассационного определения без изменения, президиум

установил:

Гринев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при таких обстоятельствах:

В ночь с 10 на 11 сентября 2011 года Гринев совместно с Д. в квартире по месту своего жительства распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними возникла ссора, и у Гринева сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д..

Последний, во избежание конфликта пытался убежать, но Гринев догнал его на площадке этажа и со значительной силой нанес не менее 6 ударов в область головы, 6 ударов в область туловища и 1 удар в область левой верхней конечности, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной тупой травмы грудной клетки и ее осложнений Д. 15 сентября 2011 года скончался в лечебном учреждении.

В надзорной жалобе адвокат просит приговор в отношении Гринева отменить с прекращением уголовного дела по ч.4 ст. 111 УК РФ, действия осужденного квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ, определив наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование защитник ссылается на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Полагает, что тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, были последнему причинены при иных, чем установлены судом, обстоятельствах. Об этом, по мнению адвоката, свидетельствует тот факт, что при первичном осмотре у Д. были обнаружены лишь травмы головы, сам потерпевший не указывал на Гринева, как на виновное лицо, напротив пояснял, что его избили неизвестные; не установлено его местонахождение в период с 2 часов 10 минут (покинул больницу) до 10 часов утра, когда вернулся домой. Также ссылается на допущенные органами следствия и судом нарушения уголовно-процессуального закона.

В дополнении к надзорной жалобе просит отменить судебные постановления и прекратить производство по уголовному делу, так как полагает, что в действиях осужденного имеется состав преступления, предусмотренный ст. 115 УК РФ, который относится к делам частного обвинения.

Президиум находит приговор суда и кассационное определение подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим, судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Судом установлено, что после конфликта с Гриневым в квартире последнего, который продолжился на площадке подъезда, потерпевший Д. на машине скорой помощи был доставлен в медицинское учреждение. Пройдя неполный осмотр, он самовольно покинул больницу, направившись переночевать на территорию строящегося объекта в районе БГТУ им. Шухова, где работал охранником. Утром следующего дня он пришел к себе домой, откуда в течение трех суток никуда не выходил. В связи с ухудшением здоровья, 14.09.2011 года был госпитализирован.

Смерть Д. наступила 15.09.2011 года от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате респираторного дисстресс- синдрома, явившегося осложнением закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер с обеих сторон и ушибами ткани легких.

Согласно медицинской карте, при поступлении Д. в больницу 11.09.2011 года ему был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица, перелом костей носа, выявлено алкогольное опьянение». Из медицинской документации видно, что при обследовании Д. двигательных, чувствительных расстройств у последнего выявлено не было, живот мягкий, безболезненный.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что Д. поступил в больницу в ее дежурство. Находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, отказывался от обследования. Ему успели сделать минимальную проверку на черепно-мозговую травму, после чего, примерно в 2 часа 10 минут он самовольно покинул больницу.

Осужденный Гринев, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в причинении Д. того объема телесных повреждений, которые ему вменялись органами следствия, не признавал, пояснял о нанесении потерпевшему лишь 3-4 ударов кулаком в область лица.

Сам потерпевший свидетелю Р. сообщил, что его избили неизвестные на территории БГТУ рядом со спортивной площадкой.

Таким образом, при судебном разбирательстве достоверно не установлено, имели ли место на момент первичного осмотра Д. 11.09.2011 года телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти последнего, и какие события происходили с потерпевшим в период с момента ухода из больницы в 2 часа 10 минут 11.09.2011 года до возвращения его домой около 10 часов следующего дня.

При таких данных, доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены и другими лицами после того, как потерпевший покинул больницу - не опровергнуты, а сомнения в том, что все телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Д. возникли в результате действий Гринева, в полной мере не устранены.

Поэтому приговор суда и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо проверить доводы защиты, дать оценку всем доказательствам по делу.

Меру пресечения Гриневу А.И. на период рассмотрения уголовного дела в суде избрать в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, и избрание другой меры пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Отменить приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 14 марта 2012 года в отношении Гринева А.И., уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Избрать Гриневу А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 14 августа 2012 года.

Надзорную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий С.Н. Сапельник