ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Белгород 21 июня 2012 года Президиум Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шипилова А.Н. членов президиума Ряжских Р.И. Кондрашова П.П. Тертышниковой С.Ф. Мухортовой Л.И. рассмотрел надзорное представление прокурора Белгородской области на приговор мирового суда судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 13 декабря 2011 года, которым Аскаров Т.А., несудимый, осужден к ограничению свободы: – по ч.1 ст. 115 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 год, – по ч.1 ст. 130 УК РФ сроком на 6 месяцев, – по ч.1 ст. 119 УК РФ сроком на 1 год, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Аскарову установлены ограничения: – не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории Белгородского района Белгородской области, – не выезжать за пределы территории Белгородского района Белгородской области, – не изменять место жительства по адресу: <...> без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района Белгородской области. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционном порядке приговор не пересматривался. Постановлением мирового суда судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 22 марта 2012 года ходатайство осужденного Аскарова о приведении приговора мирового суда судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 13 декабря 2011 года удовлетворено. Действия Аскарова по ч.1 ст. 130 УК РФ декриминализированы в соответствии с УК РФ в редакции федерального закона № 420–ФЗ от 07 декабря 2011 года. Постановлено считать Аскарова осужденным к ограничению свободы по ч.1 ст. 115 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 год, по ч.1 ст. 119 УК РФ сроком на 1 год, с применением ч.2 ст. 69 сроком на 1 год 10 месяцев. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., поддержавшего надзорное представление, президиум УСТАНОВИЛ: Аскаров признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, угрозе убийством при наличии оснований опасаться этой угрозы, совершенных при таких обстоятельствах: 16 июля 2011 года около 23 часов Аскаров в ходе ссоры с Д. умышленно нанес последней не менее тридцати ударов руками по лицу и различным частям тела, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком свыше 21-го дня. Он же 16 июля 2011 года около 23 часов в ходе причинения телесных повреждений Д., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, в устной неприличной форме, используя нецензурную брань, оскорбил Д., чем унизил ее честь и достоинство. 17 июля 2011 года около 00 часов 50 минут Аскаров, узнав, что Д. вызвала милицию, схватил ее за ноги, стащил с дивана на пол, и стал бить ее ногами, при этом нанес не менее 15 ударов по лицу и туловищу. Действуя на почве личных неприязненных отношений, желая вызвать у Д. чувство страха за собственную жизнь, Аскаров Т.А. умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством. При указанных обстоятельствах, Д. угрозу убийством восприняла как реальную, и имелись все основания опасаться ее осуществления. В надзорном представлении прокурор просит приговор и постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд назначил Аскарову по ч.1 ст.115 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. Сделав вывод о применении ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания, суд в резолютивной части приговора указал на применение ст. 64 УК РФ только при определении вида и размера наказания по ч.1 ст. 115 УК РФ. При назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ суд указал на применение несуществующего в уголовном законодательстве принципа частичного поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд, назначая Аскарову наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, входящее в совокупность, не указал, какие ограничения возлагаются на виновного, определив их только при назначении окончательного наказания. Президиум считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 420–ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 130 УК РФ признана утратившей силу. Данный федеральный закон в части указанных изменений в УК РФ вступил в законную силу со дня официального опубликования: 09 декабря 2011 года. Аскаров приговором от 13 декабря 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Поэтому на момент вынесения приговора деяние, за которое осужден Аскаров, перестало быть уголовно наказуемым, то есть декриминализировано. По правилам ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Из приговора суда следует, что суд, признав совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, сделал вывод о применении правил ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд указал на применение ст. 64 УК РФ только при определении наказания по ч.1 ст. 115 УК РФ, не мотивировав принятое решение в приговоре. Аскарову по ч.1 ст. 115 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. Суд, указав на применение ст. 64 УК РФ при назначении Аскарову наказания по ч.1 ст. 115 УК РФ, фактически назначил осужденному наказание более строгое, чем предусмотрено санкцией указанной статьи. Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений. Суд, назначая Аскарову наказание в виде ограничения свободы, не указал конкретные ограничения, которые устанавливаются для осужденного за каждое совершенное преступление, определив их только при назначении осужденному окончательного наказания. Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При назначении Аскарову окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ суд указал на применение несуществующего в уголовном законодательстве принципа частичного поглощения менее строгого наказания более строгим, фактически назначив наказание путем частичного сложения наказаний. По этим основаниям президиум считает приговор подлежащим отмене. В связи отменой приговора подлежит и отмене постановление мирового суда судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 22 марта 2012 года о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством. Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового суда судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 13 декабря 2011 года в отношении Аскаров Т.А. отменить. Материалы уголовного дела в отношении Аскарова Т.А. направить на новое судебное рассмотрение в мировой суд Белгородского района Белгородской области в ином составе судей. Постановление мирового суда судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 22 марта 2012 года в отношении Аскарова Т.А. отменить и производство прекратить в связи с отменой приговора мирового суда судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 13 декабря 2011 года. Надзорное представление прокурора области удовлетворить. Председатель Белгородского бластного суда А.Н. Шипилов