суда надзорной инстанции

г. Белгород 21 июня 2012 года

президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.

членов президиума Ряжских Р.И.

Кондрашова П.П.

Тертышниковой С.Ф.

Мухортовой Л.И.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Дятлова Е.С. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 мая 2011 года, которым ходатайство

Дятлова Е.С., несудимого,

осуждённого приговором от 28 июня 2010 года по ст.163 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» – оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего постановление суда отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

В надзорной жалобе Дятлов просит постановление изменить, снизить размер наказания. Полагает, что назначение ему наказания по приговору с применением ст.64 УК РФ не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Президиум считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Оставляя ходатайство Дятлова без удовлетворения, суд указал, что наказание осуждённому назначалось с применением ст.64 УК РФ, то есть без учёта нижнего предела санкции статьи, поэтому внесённые Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26-ФЗ года изменения в санкцию ст. 163 ч.2 УК РФ (исключён нижний предел срока наказания в виде лишения свободы) не улучшают его положение, а назначенное наказание не подлежит снижению.

Такой вывод суда не является бесспорным.

Применённая в данном деле ст. 10 УК РФ подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осуждённому в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК РФ) и равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст.4 УК РФ).

Как указано в приведённом Постановлении Конституционного СудаРФ, при истолковании ч.2 ст. 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.

Следовательно, суд вопреки положениям ч.2 ст. 10 УК РФ не применил новый закон, улучшающий положение осуждённого в части смягчения назначенного наказания.

По этим основаниям постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 мая 2011 года в отношении Дятлова Е.С. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Надзорную жалобу удовлетворить