Приговор и кассационное определение изменены, действия осуждённых переквалифицированы в связи с нарушением уголоно-процессуального закона



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 21 июня 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.

членов президиума Ряжских Р.И.

Сапельника С.Н.

Кондрашова П.П.

Тертышниковой С.Ф.

Мухортовой Л.И.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Немшилова Е.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 ноября 2009 года.

Приговором суда

Немшилов Е.В., несудимый,

осужден (с учетом постановления от 10.05.2011 года о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года №26) к лишению свободы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении М.) сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Л.) сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении С.) сроком на 2 года 4 месяца.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца в ИК общего режима.

Выродов А.А., несудимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.

По делу также осуждены Салахов И.А., Лебедев Р.Н., Ханюков В.А., Кристов Н.А., приговор в отношении которых не пересматривается.

Удовлетворены гражданские иски.

Кассационным определением приговор изменен. Уменьшена сумма, подлежащая взысканию с осужденных в пользу Л. до 20 937 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Немшилов признан виновным в трех кражах группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, и одна в крупном размере. Выродов - в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены в Белгородском районе при таких обстоятельствах:

17 декабря 2008 года около 10 часов Немшилов по предварительному сговору с Салаховым и Лебедевым, незаконно взломав пластиковое окно, проникли в дом, откуда тайно похитили золотые украшения и изделия, серебренное кольцо и цепочку из металла серебристого цвета с кулоном на общую сумму 28 289 рублей, причинив потерпевшей М. значительный ущерб.

В тот же день около 11 часов вернулись к тому же дому, откуда, незаконно проникнув через окно, похитили ноутбук «Асус», стоимостью 30937 рублей, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб.

19 января 2009 года около 11 часов Немшилов, Выродов и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли на автомобиле Выродова на ул. <...>. Выродов и одно из неустановленных лиц остались наблюдать за обстановкой, а Немшилов со вторым лицом, путем взлома входной двери, незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили лодочный мотор «Ямаха», стоимостью 33250 рублей и денежные средства в сумме 300000 рублей, принадлежащее С., причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Немшилов не соглашается с обвинением в части хищения у потерпевшего Свечкарь 300000 рублей. Считает, что данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому подлежит исключению из приговора, и влечет переквалификацию его действий по данному эпизоду на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ со снижением наказания.

Президиум считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 и 297 УПК РФ, обвинительный приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и не может быть основан на предположениях.

Эти требования процессуального закона при постановлении приговора не выполнены.

Приговором суда установлено, что 19 января 2009 года Немшилов, Выродов и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли на автомобиле Выродова на ул. <...>. Выродов и одно из неустановленных лиц остались наблюдать за обстановкой, а Немшилов со вторым лицом, незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили лодочный мотор «Ямаха», стоимостью 33250 рублей и денежные средства в сумме 300000 рублей, принадлежащее С., причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

Суд в приговоре, мотивируя вывод о доказанности вины осужденных Немшилова и Выродова в хищении у С. 300000 рублей, сослался на показания потерпевшего о том, что в квартире родителей он хранил деньги в сумме 300000 рублей, о которых он никому не рассказывал, и которые, по утверждению потерпевшего, пропали 19 января 2009 года во время кражи, а также на показания свидетелей Е. и Ю., которые узнали о хищении денег со слов сына, пояснив о своей неосведомленности о нахождении в их доме принадлежащих С. 300000 рублей.

Как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденные Немшилов и Выродов категорически отрицали хищение у С. 300000 рублей, подтверждая хищение другого имущества.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих хищение Немшиловым и Выродовым у С. 300000 рублей и опровергающих показания осужденных в этой части, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.3 ст.59 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, и поэтому выводы суда о виновности Немшилова и Выродова в хищении у С. денег в сумме 300000 рублей нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 ноября 2009 года в отношении Немшилова Е.В. и Выродова А.А. изменить.

Исключить из приговора указание на хищение осужденными Немшиловым Е.В. и Выродовым А.А. 19.01.2009 года у потерпевшего С. 300 000 рублей. Переквалифицировать их действия по этому преступлению с п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26), и назначить наказание в виде лишения свободы:

- Немшилову Е.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком на 2 года 2 месяца; с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а»УК РФ сроком на 3 года 3 месяца в ИК общего режима

- Выродову А.А. сроком на 1 год 10 месяцев в ИК общего режима.

Снизить сумму, подлежащую взысканию с осужденных Немшилова Е.В. и Выродова А.А. солидарно в пользу С. в счет возмещения материального ущерба до 30000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Немшилова Е.В. удовлетворить.

Председатель Белгородского

областного суда А.Н. Шипилов