ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г.Белгород 19 июля 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

членов президиума: Ряжских Р.И.,

Кондрашова П.П.

Тертышниковой С.Ф.

Мухортовой Л.И.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Колотушкина Г.А. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 6 марта 2012 года, которым в порядке п.13 ст.397 УПК РФ частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении

Колотушкина Г.А., несудимого, осужденного приговором Подольского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года к лишению свободы по ст.30 ч.3, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 8 лет без штрафа, ст.30 ч.1, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 7 лет без штрафа, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлено Колотушкина Г.А. считать осужденным (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 августа 2009 года) по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года к лишению свободы по ст.30 ч.3, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 7 лет 9 месяцев, по ст.30 ч.1, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 8 лет с отбыванием в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением судьи Белгородского областного суда от 2 мая 2012 года Колотушкину Г.А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Сидорова С.С., выступление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего постановление изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 6 марта 2012 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Колотушкина о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать его осужденным (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 августа 2009 года) по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года к лишению свободы по ст.30 ч.3, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 7 лет 9 месяцев, по ст.30 ч.1, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 8 лет с отбыванием в ИК строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Колотушкин считает постановление суда незаконным и несправедливым, просит его изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание его заболевание наркоманией и с применением ч.2 ст.69 УК РФ в новой редакции УК РФ снизить наказание. Утверждает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд формально применил ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, не снизив наказание. Считает, что в постановлении суда отсутствуют мотивированные выводы по доводам его ходатайства.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам дела, президиум полагает необходимым ее удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-то ином.

Суд, признав необходимым применить новый уголовный закон, вместе с тем необоснованно отказал Колотушкину в смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Хотя новая редакция ст.69 ч.2 УК РФ также предполагает возможность назначения наказания путем частичного сложения наказаний, как и ч.3 ст.69 УК РФ, однако это обстоятельство не может служить основанием к отказу в смягчении наказания осужденному.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Довод надзорной жалобы о признании обстоятельством, смягчающим наказание заболевание Колотушкина наркоманией, удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрен повторный учет судом, при рассмотрении вопроса связанного с исполнением приговора, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных при постановлении данного приговора.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 марта 2012 года в отношении Колотушкина Г.А. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Надзорную жалобу Колотушкина Г.А. удовлетворить частично.

Председательствующий С.Н. Сапельник