ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 16 августа 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.

членов президиума Шведова Н.И.

Ряжских Р.И.

Кондрашова П.П.

Мухортовой Л.И.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кулобухова А.А. на приговор Свердловского районного суда города Белгорода от 11 мая 2012 года, которым

Кулобухов А.А.,

несудимый,

осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на 3 месяца.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление осужденного Кулобухова А.А., поддержавшего надзорную жалобу; заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В., полагавшего приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кулобухов признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатого вещества при таких обстоятельствах:

2 марта 2012 года около 11 часов Кулобухов, находясь по месту своего жительства, при помощи пассатижей из патронов извлек взрывчатое вещество металлического действия, являющееся бездымным цилиндрическим порохом, общей массой 38 грамм, тем самым незаконно его приобрел, и без определенной цели использования поместил в газетный сверток, незаконно храня в квартире до 4 марта 2012 года.

4 марта 2012 года около 8 часов Кулобухов, предварительно взяв с собой без определенной цели использования газетный сверток с цилиндрическим порохом, на электропоезде проследовал в лесной массив около остановочной платформы «Терновка» и обратно. Около 16 часов 30 минут в указанный день в электропоезде сообщением Курск-Белгород на станции Белгород он был задержан сотрудниками полиции и доставлен на территорию двора Белгородского линейного отдела, где во время осмотра его личных вещей был обнаружен и изъят газетный сверток с бездымным цилиндрическим порохом, массой 38 грамм, являющимся взрывчатым вещество.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор отменить как незаконный и необоснованный.

Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела должным образом не выполнены.

Кулобухов осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества - бездымного цилиндрического пороха, массой 38 грамм, который он хранил при себе.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, представленное на исследование вещество в газетном свертке с фрагментами металла, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным цилиндрическим порохом, массой 38,0 грамм. Порох изготовлен промышленным способом и не пригоден для применения по назначению в качестве вышибного заряда для снаряжения патронов.

Данных о возможности использования этого пороха в иных целях, представляющих повышенную общественную опасность, отвечает ли он характеристикам взрывчатого вещества, ни заключение эксперта, ни приговор не содержат.

По смыслу ст.46-52, 118, 120 и 123 Конституции РФ и корреспондирующих с ними ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд, как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

Принятое судом первой инстанции судебное решение в отношении Кулобухова не соответствует таким требованиям.

В нарушение ч. 7 ст. 316 УПК суд, не проверив обоснованность предъявленного Кулобухову обвинения, не проверив, какими доказательствами подтверждается это обвинение, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства и постановил обвинительный приговор.

При таких данных, приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Кулобухова состава преступления.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда города Белгорода от 11 мая 2012 года в отношении Кулобухова А.А. отменить.

Уголовное дело в отношении Кулобухова А.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Надзорную жалобу осужденного удовлетворить.

Признать за Кулобуховым А.А. право на реабилитацию.

Председатель Белгородского

областного суда А.Н. Шипилов