ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Белгород 16 августа 2012 года Президиум Белгородского областного суда в составе: председательствующего - Шипилова А.Н., членов президиума - Шведова Н.И., Ряжских Р.И., Мухортовой Л.И., при секретаре - Строкань Т.В. рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Корниенко А.С. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Корниенко А.С., несудимого, осуждённого приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2010 года по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 26-ФЗ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 8 июня 2011 года постановление суда оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Батулиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, президиум УСТАНОВИЛ: В надзорной жалобе Корниенко А.С. просит постановление и кассационное определение отменить. Полагает, что назначение ему наказания по приговору с применением ст. 64 УК РФ не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 26-ФЗ. Президиум находит постановление суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Оставляя ходатайство Корниенко без удовлетворения, суд указал, что наказание осуждённому назначалось с применением ст.64 УК РФ, то есть без учёта нижнего предела санкции статьи, поэтому внесённые Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26-ФЗ года изменения в санкцию ст. 111 ч.2 УК РФ (исключён нижний предел срока наказания в виде лишения свободы) не улучшают его положение, а назначенное наказание не подлежит снижению. Такой вывод суда не является бесспорным. Применённая в данном деле ст. 10 УК РФ подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осуждённому в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4- П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК РФ) и равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст.4 УК РФ). В противном случае, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор вынесен после вступления нового уголовного закона в силу. При назначении наказания по более мягкому закону суд должен также учитывать, что законодатель в санкциях по-новому определил характер общественной опасности соответствующих преступлений - как менее опасный. Таким образом, в случае исключения нижнего предела некоторых видов наказаний, которые назначались лицу, суд должен квалифицировать преступление по новому уголовному закону и на основе общих начал назначения наказания назначить наказание в меньшем размере. Таким образом, суд при рассмотрении в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства Корниенко А.С. не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ и дал неверное толкование статье 10 УК РФ, поэтому постановление суда и кассационное определение подлежат отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо учитывать, что, если суд, применяющий новый смягчающий наказание закон, придет к выводу о необходимости назначения того же вида наказания, который был ранее определен по приговору, то он назначает его в меньшем размере без ссылки на ст. 64 УК РФ, но не обязан назначить его в минимальных пределах, предусмотренных для данного вида наказания, или более мягкий вид наказания. Дополнительных решений об исключении из приговора указания на ст. 64 УК РФ не требуется. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 8 июня 2011 года в отношении осуждённого Корниенко А.С. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Надзорную жалобу осужденного Корниенко А.С. удовлетворить. Председатель Белгородского областного суда А.Н. Шипилов