ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 30 августа 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шведова Н.И.

членов президиума Ряжских Р.И.

Тертышниковой С.Ф.

Мухортовой Л.И.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Курбанова P.M. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 июня 2011 года, в удовлетворении

ходатайства адвоката в интересах

Курбанова Р.М., несудимого,

осужденного приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 08 апреля 2010 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 09 июня 2010 года, по ч.1 ст. 186 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В., полагавшего постановление суда изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

В надзорной жалобе осужденный Курбанов P.M. считает постановление и кассационное определение незаконными. Утверждает, что судом необоснованно приговор не приведен в соответствие с действующим законодательством (федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку внесенные в ч. 1 ст. 186 УК РФ изменения улучшают его положение.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного по материалам дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Оставляя ходатайство Курбанова P.M. без удовлетворения, суд указал, что наказание осужденному назначалось с применением ст.64 УК РФ, то есть без учета нижнего предела санкции статьи, чем уже смягчено наказание и улучшено его положение, поэтому внесенные федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в санкцию ч.1 ст. 186 УК РФ (исключён нижний предел срока наказания в виде лишения свободы) не улучшают его положение, а назначенное наказание не подлежит снижению.

Такой вывод суда не является бесспорным.

Примененная в данном деле ст. 10 УК РФ подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК РФ) и равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ, ст.4 УК РФ).

Как указано в приведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, при истолковании ч.2 ст. 10 УК РФ, как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.

Следовательно, суд вопреки положениям ч.2 ст. 10 УК РФ не применил новый закон, улучшающий положение осужденного в части смягчения назначенного наказания.

При таких данных, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение

Руководствуясь ст. ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 июня 2011 года в отношении Курбанова Р.М. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Алексеевский районный суд Белгородской области в ином составе судей.

Председательствующий Н.И. Шведов