ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 30 августа 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шведова Н.И.

членов президиума

Ряжских Р.И.,

Кондрашова П.П.,

Мухортовой Л.И.,

Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката в интересах осужденного Беседина В.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговора Свердловского районного суда города Белгорода от 20 июля 2011 года в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года,

Беседина В.А., несудимого,

осуждённого приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 20 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Белгородского областного суда от 15 декабря 2011 года) по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, ч.3 ст.30 УК РФ – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц в ИК строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

В надзорной жалобе адвокат в интересах осужденного просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение для приведения постановленного в отношении осужденного приговора в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на то, что имелись основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Президиум считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ст.10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, предоставляющей суду возможность с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Как видно из материалов дела, по приговору суда, которым осужден Беседин В.А., у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказа­ние, а имеются лишь смягчающие обстоятельства.

При таких данных суд в постановлении должен был высказать сужде­ние о наличии или отсутствии оснований для изменения Беседину В.А. категорий преступлений, по которым он осужден, на менее тяжкие.

Вместе с тем, судом оценки возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в постановлении не дано.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2012 года в отношении Беседина В.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Надзорную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий Н.И. Шведов