ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 30 августа 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шведова Н.И.

членов президиума Ряжских Р.И.

Тертышниковой С.Ф.

Мухортовой Л.И.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрел надзорное представление прокурора Белгородской области Савруна Н.Д. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 10 апреля 2012 года, которым ходатайство

Смалева И.М., судимого: 15.10.2004 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц, с применением ст.70 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца, 27.10.2006 года освобожден по отбытии срока наказания;

5.05.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства;

14.09.2010      года по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, 13.05.2011 года освобожден по отбытии срока наказания;

28.07.2011         года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на 1 год 4 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства; осужденного: приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 18 января 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц в ИК строгого режима;

о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года удовлетворено частично.

Постановлено считать Смалева И.М. осужденным:

- по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 28 июля 2011 года: по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений ФЗ №420 от 07.12.2011 года) к исправительным работам на 1 год 4 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Преступление, предусмотренное ч.1 чт.228 УК РФ считать преступлением небольшой тяжести.

Из приговора исключено указание на рецидив преступлений.

- по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 18 января 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц в ИК строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, доводы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В., поддержавшего надзорное представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

В надзорном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд, изменив по приговору от 28.07.2011 года, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, необоснованно не снизил назначенное осужденному Смалеву И.М. по данной статье и по совокупности преступлений и приговоров наказание. Также полагает, что суд необоснованно исключил из данного приговора указание на рецидив преступлений.

Президиум считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Удовлетворив частично ходатайство Смалева И.М., суд указал в постановлении, что с учетом новой редакции ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого Смалев И.М. осужден по приговору суда от 28.07.2011 года теперь относится к преступлению небольшой тяжести. Также суд пришел к выводу, что в связи с вышеизложенным из приговора суда подлежит исключению и указание на рецидив преступлений.

Вместе с тем, признав фактически, что общественная опасность одного из преступлений существенно снизилась, и теперь по делу отсутствует обстоятельство, отягчающее осужденному наказание, суд не смягчил Смалеву И.М. наказание ни за данное преступление, не по совокупности преступлений.

Такой вывод суда не является бесспорным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК РФ) и равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ, ст.4 УК РФ).

Как указано в приведённом Постановлении Конституционного Суда РФ, при истолковании ч.2 ст. 10 УК РФ в противном случае лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу.

Следовательно, суд вопреки положениям ч.2 ст. 10 УК РФ не применил новый закон, улучшающий положение осуждённого в части смягчения назначенного наказания.

При таких данных постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 10 апреля 2012 года в отношении Смалева И.М. отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Надзорное представление удовлетворить.

Председательствующий Н.И. Шведов