ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 13 сентября 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе: председательствующего Ряжских Р.И.

членов президиума

Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И., Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Бражника Г.М. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 июня 2012 года, которым

Бражнику Г.М.,

осужденному приговором Грайворонского районного суда Белгородской области от 12 мая 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Белгородского областного суда от 06 марта 2008 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 8 месяцев в ИК строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационном порядке постановление суда не пересматривалось.

Постановлением судьи Белгородского областного суда от 16 июля 2012 года надзорная жалоба Бражника оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

В надзорной жалобе осужденный Бражник Г.М. просит постановление отменить, учитывая его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики удовлетворить поданное им ходатайство об условно- досрочном освобождении.

Президиум считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года разъяснено, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.ст. 79, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об условно- досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Данные требования закона должным образом не выполнены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бражника об условно- досрочном освобождении, суд сделал вывод о том, что представленная администрацией положительная характеристика на осужденного является формальной, поскольку он на протяжении длительного срока положительно себя не проявлял, и у суда не имеется достаточных оснований полагать, что в личности Бражника произошли стойкие положительные изменения, и он в полной мере утратил общественную опасность.

При этом, вопреки выводам суда, исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что Бражник на протяжении всего срока отбывания наказания (более семи лет) взысканий не имел, имел два поощрения. Согласно психологической справке- характеристике, Бражника целесообразно представить к условно- досрочному освобождению.

Приговором суда в пользу потерпевших С. и Ш. взыскано по 50 000 рублей каждому. По исполнительным листам осужденным было погашено 38705 рублей 16 копеек и 39197 рублей 66 копеек соответственно.

Суд данным обстоятельствам в постановлении оценки не дал, не выяснил объективность всех характеризующих данных осужденного, мнение представителя исправительного учреждения о наличии оснований для признания Бражника не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и прокурора об отсутствии таковых оснований. Не установил, каковы его связи с родственниками, состояние здоровья и возраст, в силу которых, имел ли он возможность участвовать в общественной жизни колонии и оказывать помощь администрации исправительного учреждения в поддержании дисциплины и порядка.

При таких данных постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

Другие доводы подлежат исследованию судом, при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 июня 2012 года в отношении Бражника Г.М. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Валуйский районный суд Белгородской области в ином составе судей.

Надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Р.И. Ряжских