ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 13 сентября 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе председательствующего Шипилова А.Н.

членов президиума Ряжских Р.И., Сапельника С.Н., Кондрашова П.П.,

Тертышниковой С.Ф., Мухортовой Л.И.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрел надзорное заключение прокурора Белгородской области Савруна Н.Д. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств на по­становление Валуйского районного суда Белгородской области от 29 февраля 2012 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по уго­ловным делам Белгородского областного суда от 11 апреля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Филяновича А.А.,

осужденного приговором Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных по­становлением от 17 августа 2011 года) по ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.228 УК РФ, с применением ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 3 месяца, без штрафа в ИК строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., из­ложившей обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного оп­ределения, доводы заключения, выступление заместителя прокурора Белгород­ской области Данченко П.В., поддержавшего заключение, президиум

УСТАНОВИЛ:

В надзорном заключении прокурор Белгородской области просит постанов­ление суда отменить ввиду новых обстоятельств, неизвестных суду при рассмот­рении ходатайства осужденного Филяновича А.А., материалы дела направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что оснований для удовлетворения заключения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного су­дом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Филяновича А.А. от отбывания наказания суд учел в полном объеме все имеющиеся в мате­риалах дела данные о личности виновного.

Судом было установлено, что осужденный Филянович А.А. большую часть времени отбывания наказания не стремился к условно-досрочному осво­бождению, характеризовался отрицательно, его поведение было нестабильным. В первые три года отбывания наказания осужденный ни разу не поощрялся, в 2006 году допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что водворялся в карцер на 5 суток, 21 июня 2011 года водворялся в ШИЗО на 15 суток. Взы­скания осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания чередо­вались с поощрениями.

При рассмотрении ходатайства в судебном заседании осужденный не ос­паривал наложенные на него взыскания.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характери­зующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказа­ния, а также мнение помощника прокурора в судебном заседании о том, что осужденный не подлежит условно-досрочному освобождению, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Филяновичем А.А. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы заключения об отмене постановления суда ввиду новых обстоя­тельств, в связи с тем, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного учел полученное Филяновичем А.А. 21 июня 2011 года взыскание, которое постанов­лением Валуйского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправи­тельных учреждениях 9 июня 2012 года было отменено, неубедительны.

В соответствии со ст.413 УПК РФ новыми обстоятельствами являются не­известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие пре­ступность и наказуемость деяния, а именно: 1) признание Конституционным су­дом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответст­вующим Конституции РФ; 2) установленное Европейским судом по правам че­ловека нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела; 3) иные новые обстоятельства, неос­поримо доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения.

Обстоятельств, приведенных в ст.413 УПК РФ, прокурором в заключении не установлено. Отмена наложенного на Филяновича взыскания, не является безусловным основанием для признания постановления суда неправосудным, поскольку суд оценил его поведение за весь период отбывания наказания, а не только перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Данное обстоятельство может быть учтено судом при повторном обраще­нии осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбы­вания наказания.

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29 февраля 2012 год и определение судебной коллегии по уголовным делам Белго­родского областного суда от 11 апреля 2012 года являются законными, обосно­ванными и мотивированными.

Каких либо оснований для отмены постановления суда и кассационного оп­ределения в отношении Филяновича А.А. ввиду новых обстоятельств и направ­ления дела на новое судебное разбирательство, не имеется.

Руководствуясь ст.407 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отклонить надзорное заключение прокурора Белгородской области Савруна Н.Д. об отмене постановления Валуйского районного суда Белгородской об­ласти от 29 февраля 2012 год и определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 апреля 2012 года в интересах Филяновича А.А..

Председатель Белгородского областного суда

А.Н. Шипилов