ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Белгород 13 сентября 2012 года Президиум белгородского областного суда в составе: председательствующего Шипилова А.Н. членов президиума Ряжских Р.И., Сапельника С.Н., Кондрашова П.П., Тертышниковой С.Ф., Мухортовой Л.И. при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрел надзорные жалобы осужденных Леонти А.К. и Мокану А.К., защитника последнего на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2012 года, оставленный без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 июня 2012 года, которым Мокану А.К., несудимый, осужден к лишению свободы: - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы, - по ч.3 ст. 35, ч.3 ст. 183 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев, - по 4.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в ИК общего режима, без штрафа и без ограничения свободы; Леонти А.К., несудимый, осужден к лишению свободы: - по ч.3 ст. 35, ч.3 ст. 183 УК РФ сроком на 2 года, -по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорных жалоб и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвокатов Юнюшкина М.И. в защиту интересов Леонти А.К. и Варганова В.В. в защиту интересов Мокану А.К., поддержавших надзорные жалобы; заместителя прокурора Белгородского области Данченко П.В., полагавшего приговор и кассационное определение изменить, президиум УСТАНОВИЛ: Мокану А.К. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также совместно с Леонти А.К. в собирании сведений, составляющих банковскую тайну иным незаконным способом, совершенном из корыстной заинтересованности, организованной группой, и приготовлении к краже, совершенной организованной группой, в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Белгороде Белгородской области при таких обстоятельствах: 21 мая 2010 года с 10 до 17 часов Мокану А.К. по предварительному сговору с С., в отношении которого 17 февраля 2012 гола вынесен обвинительный приговор, с помощью неизвестного постороннего устройства, которое установили на банкомате ОАО «Сбербанк России» , незаконно получили информацию о банковских картах и ПИН-кодах, информацию с магнитных полос пластиковых платежных карт, в том числе Р. и П.. 18 июня 2010 года с 15 часов 47 минут до 15 часов 50 минут около дополнительного офиса Белгородского отделения «Сбербанка России», используя поддельные пластиковые карты, на которых содержались незаконно скопированные электронные данные клиентов ОАО «Сбербанк», тайно похитили путем извлечения из банкомата денежные средства в сумме 24 550 рублей с расчетных счетов ОАО «Сбербанк России», причинив Обществу имущественный ущерб на указанную сумму. В период с 30 июня по 05 июля 2011 года Мокану А.К., Леонти А.К. в составе организованной группы с иным лицом, установив на банкоматах неизвестное постороннее устройство, предназначенное для негласного получения информации, совершили продолжаемое собирание сведений, составляющих банковскую тайну, путем копирования законных ПИН-кодов пользователей и электронных данных магнитных полос пластиковых платежных карт. В указанный период Мокану А.К., Леонти А.К. и неустановленное лицо создали все условия для совершения запланированной кражи скопированных при вышеуказанных обстоятельствах и в указанных местах 859 платежных пластиковых карт, принадлежащих ОАО «Сбербанк России» в общей сумме 16 959 307,37 рублей, в результате чего могли причинить ОАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере, но не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и их преступные действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению. В надзорных жалобах: - осужденные Леонти А.К. и Мокану А.К. просят приговор и кассационное определение изменить, исключить из приговора указание на осуждение их по ч.1 ст. 30, п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Считают, что выводы суда в части обвинения их в приготовлении к хищению денежных средств в особо крупном размере организованной группой не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; - адвокат Варганов В.В. в интересах осужденного Мокану А.К. просит определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое кассационное рассмотрение. Полагает, что наличие организованной группы не доказано, выводы суда о том, что осужденный в дальнейшем использовал незаконно полученную информацию о платежных пластиковых картах клиентов ОАО «Сбербанк», о виновности Мокану А.К. в приготовлении к краже, совершенной организованной группой, в особо крупном размере, необоснованны. Считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, постановленным без всестороннего и полного учета личности осужденного, его добровольного возвращения в РФ, сотрудничества со следствием и чистосердечного раскаяния. Президиум считает приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. По правилам ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания Мокану А.К. суд признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Санкция ч.4 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. С учетом требований ч.2 ст. 66 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.30, п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ не может превышать 5 лет, а с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ - 3 лет 4 месяцев. Санкция ч.3 ст. 183 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы по ч.З ст.35, ч.З ст. 183 УК РФ не может превышать 3 лет 4 месяцев. Назначенное Мокану А.К. наказание по ч.3 ст.35, ч.3 ст. 183 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и по ч.1 ст.30, п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы превышает указанные сроки. Кроме того, в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Данные требования закона судом не выполнены. Приговором суда Мокану А.К. признан виновным в совершении двух преступлений средней тяжести и приготовлении к тяжкому преступлению, Леонти А.К. признан виновным в совершении одного преступления средней тяжести и приготовлении к тяжкому преступлению. При таких обстоятельствах, применение судом правил ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденным является небесспорным. По этим основаниям приговор суда подлежит изменению, назначенное осужденным Леонти А.К. и Мокану А.К. наказание смягчению. Другие доводы надзорных жалоб осужденных и адвоката в интересах Мокану А.К. удовлетворению не подлежат. Вывод суда о виновности Мокану и Леонти подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями С., приговор в отношении которого вступил в законную силу, показаниями свидетелей, протоколами очных ставок, протоколом явки с повинной Мокану, протоколом проверки его показаний на месте, протоколом личного досмотра Леонти, протоколами осмотра места происшествий, заключением судебно-технической экспертизы и другими, анализ и оценка которым даны в приговоре. Довод надзорной жалобы адвоката в интересах осужденного Мокану А.К. о том, что в судебном заседании не доказано совершение преступлений организованной группой, неубедителен. Судом установлено, что группа имела постоянный состав из Мокану А.К., Леонти А.К. и иного лица, состоявших между собой в товарищеских, приятельских отношениях. Она отличалась тщательным планированием преступлений и четким распределением ролей между ее членами, их целенаправленными действиями при планировании, приготовлении и непосредственно на месте преступления. Так, Мокану А.К. являлся одновременно организатором и активным членом преступной группы, распределял обязанности между членами организованной группы. Давал указания иному лицу на изготовление поддельных платежных пластиковых карт с электронными данными клиентов ОАО «Сбербанк России». Давал указание Леонти А.К. на снятие неизвестного постороннего устройства с банкоматов. Совместно с членами группы определял объекты преступного посягательства - банкоматы; незаконно получал информацию -ПИН-коды банковских карт, информацию с магнитных полос пластиковых платежных карт, в том числе индивидуальных номеров банковских карт и использовал ее при приготовлении к хищению денежных средств; обеспечивал целенаправленные, спланированные и слаженные действия группы. Леонти А.К. являлся активным членом организованной группы, принимал участие в осуществлении преступных действий, сам лично принимал участие при совершении преступлений, а именно снимал неизвестное постороннее устройство с банкоматов, получая информацию, необходимую для дальнейшего приготовления к хищению. Иное неустановленное лицо являлось активным членом организованной группы, так как принимало участие в предоставлении орудий преступления, копировании и переносе информации с неизвестного постороннего устройства на поддельные платежные пластиковые карты ОАО «Сбербанк России». Организованной группе были присущи постоянство форм и методов преступной деятельности, включающие в себя выбор в качестве объекта преступного посягательства банкоматы ОАО «Сбербанк России»; одинаковые способы для совершения впоследствии хищения чужого имущества - установка неизвестного постороннего устройства, с целью незаконного получения сведений о платежных пластиковых картах клиентов ОАО «Сбербанк России», с помощью которых осуществлялось снятие наличных денежных средств; сокрытие следов преступления -снятие с банкоматов ранее установленного неизвестного постороннего устройства. Организованная группа была в полном объеме технически оснащена: неизвестным посторонним устройством, предназначенным для негласного получения информации — о ПИН-кодах банковских карт, информации с магнитных полос пластиковых платежных карт, и поддельными платежными пластиковыми картами. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что собирание сведений, составляющих банковскую тайну иным незаконным способом, из корыстной заинтересованности, и приготовление к краже в особо крупном размере совершены Мокану А.К. и Леонти А.К. в составе организованной группы. Суд, оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мокану А.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 35, ч.З ст. 183 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, а Леонти А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 35, ч.3 ст. 183 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Действия осужденных судом квалифицированы правильно. При назначении наказания осужденному Мокану учтены все данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Поэтому доводы жалобы адвоката в этой части являются неубедительными Руководствуясь ст. ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 июня 2012 года в отношении Леонти А.К. и Мокану А.К. изменить: Смягчить назначенное Мокану А.К. наказание в виде лишения свободы: - по ч.3 ст.35, ч.3 ст. 183 УК РФ до 3 лет 3 месяцев; - по ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 3 месяцев без штрафа и ограничения свободы; с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний до 4 лет 10 месяцев в ИК общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Смягчить назначенное Леонти А.К. наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.35, ч.3 ст. 183 УК РФ и ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний до 2 лет 10 месяцев в ИК общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорные жалобы осужденного Леонти А.К., осужденного Мокану А.К. и его защитника удовлетворить частично. Председатель Белгородского областного суда А.Н. Шипилов