ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г.Белгород 27 сентября 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н.,

членов президиума Ряжских Р.И., Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И.,

при секретаре Абрамовой С.И.,

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 марта 2010 года, которым

Сергеев А.В.,

судимый,

осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 26 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 июня 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством и назначенное Сергееву А.В. наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего надзорное представление заместителя прокурора области удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

В надзорном представлении прокурор просит приговор, кассационное определение и постановление суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости от 17.06.2003 года и от 02.09.2003 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на неоднократное привлечение Сергеева к уголовной ответственности, признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, и снизить срок наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

Президиум считает указанные выше судебные решения, подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 п. 4 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостей. При этом, сведения о судимостях, снятых и погашенных в установленном законом порядке в приговоре не указываются.

Данные требования закона судом не выполнены.

Во вводной части приговора суд указал судимости от 17.03.2003 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ и от 02.09.2003 года по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, за преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст. 86 ч. 2 п. «в» УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, данные судимости на момент вынесения приговора были погашены.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) и в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Исходя из этого, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Вместе с тем, ссылка суда на неоднократность привлечения Сергеева к уголовной ответственности является обоснованной, поскольку, помимо указанных судимостей, у Сергеева имеется судимость от 25.11.2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, которая является не снятой и не погашенной в установленном законом порядке.

Наличие данной судимости свидетельствует о неоднократности привлечения Сергеева к уголовной ответственности.

Довод надзорного представления относительно того, что судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, заслуживает внимания.

Как следует из материалов уголовного дела и фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в действиях потерпевшей имело место аморальное поведение, спровоцировавшее Сергеева к совершению преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство является смягчающим наказание. Судом данному обстоятельству была дана оценка в приговоре, однако в качестве смягчающего наказание обстоятельства оно учтено не было.

Кроме того, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При таких обстоятельствах, приговор суда, кассационное определение и постановление подлежат изменению, а назначенное Сергееву наказание смягчению.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 марта 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 26 мая 2010 года и постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 июня 2011 года в отношении Сергеева А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости от 17.06.2003 года и от 02.09.2003 года.

Признать в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Смягчить назначенное Сергееву наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 марта 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 26 мая 2010 года и постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 июня 2011 года в отношении Сергеева А.В. оставить без изменения.

Надзорное представление прокурора удовлетворить частично.

Председетельствующий С.Н. Сапельник