П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 июня 2011 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Губаревой В.В.

с участием:

государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Белгородской области Сытник Ю.А.

подсудимого Губанова М.А.

его защитника – адвоката Костина А.В. предоставившего удостоверение № 160 от 15.12.2002 года и ордер № 020784 от 22 июня 2011 года,

потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Губанова М.А., не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Губанов совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем при таких обстоятельствах.

29.12.2010г. в вечернее время Губанов М.А. совместно со своей знакомой Ч., действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на престарелого И.

Согласно совместно разработанному плану, Ч., заведомо зная, что И. проживает только с внучкой, а последняя выходя из квартиры не запирает дверь, должна была путем вызова В. обеспечить беспрепятственный доступ Губанова в квартиру , где последний должен был нанести потерпевшему несколько ударов по голове, чтобы тот потерял сознание, а затем похитить денежные средства.

При подготовке к совершению преступления Ч. составила на листе бумаги схему расположения комнат в квартире И. с указанием местонахождения тумбочки, в которой хранились деньги, о чем ей было достоверно известно, с целью ее взлома приискала нож, который передала Губанову М.А. вместе со схемой.

В тот же день около 21 часа 45 минут, реализуя умысел на совершение разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно разработанному плану и распределения ролей, Ч. под надуманным предлогом позвала из квартиры И. его внучку В.. По предложению Ч. она проследовала в ее квартиру, оставив входную дверь незапертой. После этого Ч., по своему мобильному телефону, подала условленный сигнал Губанову М.А. о возможности беспрепятственного проникновения в квартиру И.. Получив данное сообщение, Губанов согласно своей роли в совершении преступления, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в чужое жилище - где действуя с целью завладения денежными средствами И., с ведома и согласия Ч., внезапно напал на него и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 9-ти ударов кулаками в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения повлекшие в совокупности легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня.

Нанесенные Губановым М.А. удары к требуемому преступному результату не привели.

С целью подавления сопротивления которое оказывал потерпевший, Губанов действуя за пределами совместного умысла и разработанного с Ч. плана нападения на И., реализуя без ведома и согласия Ч. свой умысел, направленный на убийство потерпевшего умышленно нанес последнему имевшимся у него ножом 3 удара в область шеи и 9 ударов в область грудной клетки, причинив потерпевшему колото-резаную рану передней поверхности шеи слева с повреждением внутренней яремной вены, 7 проникающих колото-резаных ран передней, переднебоковой и задней поверхности грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра слева, левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали угрожающее для жизни состояние - массивную кровопотерю.

Смерть И. наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ему колото-резаного ранения передней поверхности шеи слева с повреждением внутренней яремной вены и проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца.

После нападения на И. и его убийства, Губанов М.А., используя схему, составленную Ч., отыскал в одной из комнат квартиры тумбочку, из которой похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие И., и скрылся с места происшествия.

Похищенными денежными средствами Губанов М.А. и Ч. распорядились по своему усмотрению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Губанова в том объеме, как это изложено выше, доказанной.

В судебном заседании Губанов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив, что действительно 29.12.2010 г. у него с Ч. возник умысел на хищение денежных средств. Ч. рассказала ему, что на последнем этаже ее дома живет пожилой мужчина И., у которого есть деньги - 60000 рублей, об этом ей рассказала его внучка В. . Они договорились, что Ч. позовет В. покурить на площадку между 3 и 4 этажами и позвонив по телефону сообщит ему об этом. Она нарисовала план квартиры, указав место, где находится тумбочка с деньгами, дала раскладной нож для ее открывания. После договоренности он ушел за угол дома и стал ждать звонка. Примерно через 10 минут ему позвонила Ч.. Он зашел в подъезд. На площадке между 3 и 4 этажами стояли Ч. с В.. Пройдя мимо них, он поднялся на 5 этаж. Дверь квартиры была не заперта. Ворвавшись в комнату, он сильно ударил кулаком правой руки И. по лицу, однако от этого он сознание не потерял. Тогда он достал нож и, придерживая потерпевшего нанес ему около 10 ударов в область сердца и шею, после чего И. перестал сопротивляться. Прикрыв потерпевшего краями одеяла прошел в комнату на которую ему указывала Ч., где ножом попробовал открыть тумбочку. У него не получилось. Вернувшись в комнату, со стола взял связку ключей, открыл тумбочку на нижней полке нашел сверток в котором находилась стопка однотысячных купюр. Забрав деньги позвонил Ч. с просьбой увести В., после чего покинул квартиру. Через некоторое время, встретившись с Ч. он рассказал ей о случившемся и передал пакет с деньгами которые в последствии они поделили.

В явке с повинной Губанов признался в совершении инкриминируемых преступлений и добровольно изложил их обстоятельства (т. 1 л.д. 84-85)

При проведении следственного действия - проверки показаний на месте(т. 3 л.д. 141-149) и восстановлении обстоятельств совершенного преступления Губанов свободно ориентировался в квартире потерпевшего и подробно рассказал о месте нападения на И. с применением манекена и макета ножа, продемонстрировал свои действия в ходе совершения преступления и механизм нанесения ударов потерпевшему.

В судебном заседании установлены противоречия между показаниями Губанова данными в судебном заседании и при проверке показаний на месте в части договоренности с Ч. на убийство потерпевшего.

По поводу указанных противоречий Губанов пояснил, что показания данные им в судебном заседании правдивы и он на них настаивает. В ходе предварительного следствия он в последующем показал, что договоренности на убийство потерпевшего между ним и Ч. не было, нож она ему дала для открывания тумбочки.

В материалах уголовного дела имеется не отмененное постановление следователя от 29 марта 2011 г.(т.3 л.д. 54-55) о прекращении уголовного преследования в отношении Ч. по п. «в» ч.4 ст.162 и ч.3 ст.162 УК РФ.

Достоверность сведений, сообщенных при написании явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте за исключением договоренности с Ч. на убийство И., Губанов подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, показания подсудимого последовательны, согласуются в деталях и описанные им события подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд считает, что они могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимого Губанова в инкриминируемом ему деянии кроме его признательных показаний данных в судебном заседании, на предварительном следствии в присутствии защитника, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Как показала Ч. её знакомый Губанов М.А. неоднократно говорил ей об имеющемся у него долге. Так как она хотела ему помочь, а также часть денег присвоить для своих нужд, то рассказала, что в ее подъезде на 5 этаже проживает И. который копит деньги и хранит у себя в квартире 60000 рублей, и поэтому их можно было бы похитить, решив таким образом проблему с долгами.

29.12.2010 г. они совместно с Губановым разработали план по совершению на И. разбойного нападения и завладения деньгами, согласно которому она должна была вызвать внучку И. – В. из квартиры и отвлечь ее, а Губанов в это время проникнуть в комнату, ударить И. так чтобы он потерял сознание и похитить деньги. При подготовке к совершению преступления она составила на листе бумаги схему расположения комнат в квартире И. с указанием местонахождения тумбочки, в которой хранились деньги, для ее взлома нашла складной нож, который передала Губанову вместе со схемой.

Примерно около 22 часов она вызвала В. из квартиры и спустилась с ней на лестничную площадку между 3 - 4 этажами. После отправленного ей телефонного сообщения Губанов прошел мимо них и поднялся на 5 этаж. Она завела В. в к себе в квартиру. По стуку двери в подъезде она догадалась, что Губанов ушел. Поднявшись с В. в квартиру, и увидев лежащего на диване И., она поняла, что он мертв. Договоренности на убийство И. у неё с Губановым не было. Часть полученных от Губанова денег она потратила на собственные нужды, купив себе куртку, кофту, юбку, женские сапоги, а часть передала на хранение своей подруге Е..

Эти обстоятельства она подтвердила и при проверке показаний на месте, где в присутствии, понятых и защитника на месте происшествия продемонстрировала последовательность своих действий при совершении преступления.( т. 3 л.д. 25-32)

Приобретение Ч. 30.12.2010г. после совершения преступления куртки, кофты, юбки женских сапог подтверждается товарным чеком выданным ИП Р. ( т.1 л.д. 287)

В судебном заседании была исследована детализация исходящих и входящих соединений абонентского номера (Губанова М.А.) (т. 2 л.д. 315) согласно которой на данный абонентский номер 29.12.2010 г. в период с 21:27 по 22:23 поступило 5 входящих звонков с абонентского номера (Ч.) указанное обстоятельство свидетельствует о телефонных переговорах между Губановым и Ч. перед совершением преступления и после.

Допрошенная в судебном заседании внучка потерпевшего И. В. пояснила, что она проживала у своего дедушки И. и знала, что у него в тумбочке в пакете хранились 60000 рублей. Об этом она рассказала своей знакомой Ч..

29.12.2010 г. примерно в 21 час 30 минут к ней пришла Ч. и предложила выйти пообщаться на лестничную площадку. Выйдя из квартиры дверь она не закрыла. Дедушка остался дома один. Они спустились на лестничную площадку 4 этажа подъезда. Там Ч. поговорила по телефону со своей мамой и предложила спуститься в свою квартиру. Она согласилась. На лестничном марше им встретился знакомый Ч. по имени М. (Губанов). Находясь в квартире с Ч., она услышала шум в подъезде и в глазок входной двери увидела, выходящего из подъезда Губанова. Вернувшись к себе в квартиру, увидела лежащего на диване дедушку, на лице у него был кровоподтек. После чего была вызвана милиция и скорая помощь.

Потерпевшая В. показала, что ее отец И. проживал вместе с ее дочерью В.. И. был пенсионером, спиртное не употреблял, не курил, любил много читать. Ранее работал в институте научным сотрудником. Посторонних к себе в квартиру не приводил. Дочь ей рассказывала, что в спальной комнате, в тумбочке, в пакете хранилось 60000 рублей. 29.12.2010 г. в 11 часу она приходила к отцу, никаких телесных повреждений на лице не видела, жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в этот же день, около 22 часов от сотрудников милиции узнала, что отца убили.

Подруга Ч. Е. пояснила, что 29.12.2010г. около 23 часов она с Г. на автомобиле, на остановке забрали Ч. и Губанова М.А.. Ч. рассказала ей, что хитрым способом вывела из квартиры свою подругу по имени В.), а Губанов, воспользовавшись этим прошел в квартиру, ударил находящегося там дедушку и забрал из тумбочки деньги. На следующий день – утром находясь на даче Г., Ч. передала ей на хранение деньги какую сумму она точно не знает. В этот же день Ч. купила себе новую одежду и подстриглась, пояснив, что это необходимо для ее неузнаваемости.

Г. подтвердил показания Е., а также пояснил, что находясь 29.12.2010г. на даче, она рассказала ему, что Губанов и Ч. ограбили дедушку подруги. При этом Ч. вызвала свою подругу из квартиры, а Губанов зашел в комнату ударил потерпевшего и забрал деньги.

30.12.2010 г. около 8 часов утра Е. взяла его кошелек и положила туда деньги, которые с ее слов Ч. отдала на хранение.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З. (т.1 л.д. 244-248) следует, что 29.12.2010 г. вечером, ему звонил Губанов и сказал, что хочет вернуть долг. Во время передачи денег в размере 4000 рублей Губанов осматривался по сторонам и деньги передавал как бы здороваясь, пояснив при этом, что он их перезанял.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей, являются последовательными, достоверными и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, протоколом выемки вещей и ценностей у Ч..

При осмотре места происшествия (т.1 л.д. 27-35, 39-50) в комнате на диване, накрытый краями одеяла был обнаружен труп И.. При его осмотре был выявлены повреждения в области головы (лица), колото-резаные раны в области груди и шеи, была осмотрена тумба, открывающаяся при помощи ключа, обнаруженного в квартире.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 11 от 26.01.2011 г., (т. 2 л.д. 211-218) при исследовании трупа И. были обнаружены следующие телесные повреждения:

Головы: - кровоподтеки в лобно-височной области слева с переходом на веки левого глаза, левую скуловую область и левую ушную раковину; в лобной области справа выше внутреннего конца брови, на фоне которого ссадина; в лобной области справа выше наружного конца брови; у наружного угла правого глаза, на фоне которого ссадина; на нижнем веке правого глаза; на коже верхней губы и нижней губы справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева, в лобной области справа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции прецентральной извилины слева.

Перечисленные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть пальцы рук, сжатые в кулак и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня.

Шеи и грудной клетки: - колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева с повреждением внутренней ярёмной вены; проникающие колото-резаные ранения передней, переднебоковой и задней поверхностей грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра слева, левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца - образовавшиеся от действия плоского колюще-режущего орудия и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали угрожающее для жизни состояние - массивную кровопотерю.

Непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева и колото-резаные ранения передней поверхности шеи слева без повреждения крупных кровеносных сосудов, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня.

Смерть И. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ему колото-резаного ранения передней поверхности шеи слева с повреждением внутренней ярёмной вены и проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца.

Между причиненными И. телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь

Выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с выводами медико-криминалистической судебной экспертизы № 25 от 11.02.2011г. (т.2 л.д.190-202) согласно выводам которой, повреждения на рубашке и майке И. образовались в результате действия плоского колюще-режущего орудия, имеющего одностороннюю заточку.

На изъятом с места происшествия фрагменте пледа, обнаружена кровь человека, происхождение которой согласно заключения биологической судебной экспертизы № 34 (т.2 л. д. 227-231) не исключается от И.

Указанные заключения экспертиз, протокол осмотра места происшествия и трупа И. соответствуют показаниям подсудимого о том, что он бил потерпевшего кулаком по лицу, наносил удары ножом в область сердца и шеи, а после убийства накрыл труп краями одеяла и похитил из тумбочки деньги открыв ее ключом находившимся в квартире.

Заключения судебных экспертиз научно обоснованны, получены в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании изучена личность Губанова.

Согласно выводов стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 113 (т.2 л.д. 290-295), Губанов М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям.

Губанов М.А. мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанные выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования подсудимого, научно-обоснованны и правильны. Оснований усомниться в психическом статусе Губанова не имеется.

Всесторонне исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину Губанова в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Преступления Губановым совершены с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность последствий и желал их наступления.

Губанов напал на И. в целях хищения его денег, в квартиру проник против воли собственника, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего используя в качестве оружия нож, нанес им И. проникающие колото-резаные раны в шею, грудную клетку которые причинили тяжкий вред его здоровью, поэтому его действия квалифицируются как разбой в целях хищения чужого имущества, сопряженный с насилием опасным для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Совместность и согласованность действий Губанова с Ч. их предварительная договоренность на совершение разбоя, единство умысла, разработка плана совершения нападения и распределение ролей, дополняемость друг друга во время совершения разбоя, наличие причинной связи между действиями каждого из соучастников и наступившими последствиями свидетельствуют о том, что подсудимый действовал в группе лиц по предварительному сговору.

Убийство И. Губанов совершил без согласия Ч. действуя за пределами совместно разработанного ими плана и умысла на разбойное нападение.

Совершая убийство И. подсудимый Губанов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления поскольку нанесение потерпевшему ножом колото - резанных ран передней поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, проникающих ран передней, грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца не оставляли никаких надежд на выживание потерпевшего.

Между действиями Губанова и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь

Поскольку умысел на убийство И. возник у подсудимого в процессе реализации умысла на завладение деньгами его действия квалифицируются как сопряженные с разбоем.

При назначении наказания подсудимому Губанову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, мнение потерпевшей о размере наказания.

Подсудимый Губанов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в ПУ положительно, за время нахождения в следственном изоляторе - посредственно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Губанова суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда в сумме 100000 рублей, явку с повинной, так как обстоятельства изложенные в ней нашли свое подтверждение на следствии и в суде, активное способствование раскрытию преступлений выразившееся в оказании помощи в проведении следственных действий - проверка показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч.3 ст.62 УК РФ, требования ч.1 указанной статьи не применяются в случае если соответствующей статьей особенной статьи предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Подсудимым совершено преступление предусмотренное п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы поэтому наказание подсудимому назначается в пределах санкции данной статьи.

Оснований для назначения Губанову наказания с применением ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.

Поскольку Губанов совершил особо тяжкие преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества на длительный срок и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в ИК строгого режима.

Заявленные потерпевшей В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 500000 рублей. При этом учитывается степень нравственных страданий причиненных В. смертью ее отца, а также имущественное положение подсудимого.

Требований о возмещении материального ущерба причиненного преступлением потерпевшая в ходе предварительного следствия и судебного заседания не заявляла.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств находящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области: куртки, кофты, юбки, пары сапог, двух кассовых чеков автовокзала, мобильного телефона «LG Radio» с зарядным устройством и возврате потерпевшей денег общей суммой 30540 рублей 90 копеек разрешен приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2011 г. постановленного в отношении Ч.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губанова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

-п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

С применением ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Губанову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанности не покидать в период с 22 часов до 06 часов следующих суток место жительства, не выезжать за пределы территориального образования в котором находится место жительства, не изменять его, а также место работы или учебы в течение срока ограничения свободы без согласия со специализированным органом осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Срок отбывания наказания Губанову М.А. исчислять с момента его задержания, т.е. с 31.12.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Губанову М.А. оставить заключение под стражей.

Исковые требования потерпевшей В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 500000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

2 DVD –диска с записью следственных действий и детализацию исходящих и входящих соединений абонентского № хранить при уголовном деле, рубашку, майку, трусы упакованные в полимерный пакет, фрагмент пледа упакованный в бумажный конверт – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный Суд РФ через Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы Губанова М.А. осужденный вправе в течение 10 суток со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Макеев