ПРИГОВОР именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Белгород суд присяжных Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Захарова И.Д., коллегии присяжных заседателей, с участием: государственных обвинителей Головченко О.Д. и Исаенко С.В., подсудимых Дегтева А.А., Карпузова Г.Ю., Агаркова Д.М., Макеева А.И., Климова Д.В., Пикунова Э.В. и Басок А.В., защитников - адвокатов Агафонова Д.А., Ананичева Р.И., Бегановой Н.Л., Потемкина И.Ю., Ворониной Н.В., Рудычева Е.В., Рэймер Л.В. и Логвиновой Ю.А., представивших удостоверения и ордера, соответственно № 384 и № 024256, № 4 и № 024253, № 880 и № 030487, № 259 и № 032469, № 811 и № 013689, № 849 и № 030460, № 557 и № 028347, № 890 и № 037106, защитника Макеевой А.О., при секретарях Губаревой В.В., Сазоновой К.Г. и Огурцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дегтева А.А., судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (4 эпизода), ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ (4 эпизода), Карпузова Г.Ю., судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (3 эпизода), ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ (3 эпизода), Агаркова Д.М., несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (3 эпизода), ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ (3 эпизода), Макеева А.И., судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ, Климова Д.В., несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, Пикунова Э.В., несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. а УК РФ и Басок А.В., несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, У С Т А Н О В И Л: вердиктом коллегии присяжных заседателей Дегтев признан виновным в создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией), а Карпузов, Агарков, Макеев и Пикунов в участии в преступном сообществе (преступной организации). Кроме того, все подсудимые признаны виновными в совершении запрещенных УК РФ деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Преступления совершены при таких обстоятельствах: в начале июня 2009 года Дегтев, осужденный за совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и отбывающий наказание в ФБУ ИК, используя накопленный преступный опыт, с целью получения прибыли создал преступное сообщество для незаконных сбытов наркотических средств на территории Белгородской области. Желая создать указанное сообщество и осознавая, что он еще длительное время будет отбывать наказание, до июня 2009 года для участия в сообществе Дегтев стал подыскивать подходящих лиц из числа отбывающих наказание вместе с ним и в скором времени освобождающихся. Так, до июня 2009 года им были подобраны 3 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Осуществляя переговоры отдельно с каждым из них, Дегтев подготавливал их к участию в сообществе. Осведомленный о методах и способах работы правоохранительных органов и с учетом ранее допущенных ошибок и просчетов, Дегтев, обладая лидерскими качествами, возглавил созданное им сообщество, разработав схему и план его деятельности. В основу деятельности сообщества были заложены принципы конспирации, подчиненности и строгого разделения обязанностей между его участниками. Для обеспечения поставок достаточного количества наркотиков Дегтев, незаконно используя в колонии сотовые телефоны, а также пользуясь сохранившимися связями среди лиц, находящихся на свободе и занимающихся распространением наркотиков, подыскал источник приобретения наркотических средств– лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В начале июня 2009 года для участия в сообществе Дегтев привлек лицо, которое отбывало вместе с ним наказание в ФБУ ИК и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также Карпузова и Агаркова. Карпузов, в свою очередь, по указанию Дегтева и под его руководством, в начале июня 2009 года привлек к участию в сообществе Макеева, и еще одно лицо. Для участия в сообществе последним лицом также был привлечен еще один участник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который должен был непосредственно продавать наркотики потребителям. Таким образом, с начала июня 2009 года при организующей и руководящей роли Дегтева, сформировалось преступное сообщество, деятельность которого носила устойчивый и конспиративный характер, предполагала его длительное существование, наличие руководителя, сплоченность и четкое распределение ролей его участников. Примерно в конце июля – начале августа 2009 года, с целью расширения сферы деятельности по распространению наркотиков и получения большей прибыли, Дегтев привлек к участию в сообществе еще одно лицо, с которым осуществлял переговоры об участии в сообществе еще в ИК, и которое освободилось из мест лишения свободы в июле 2009 года (уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство). Последнее лицо в свою очередь, примерно в конце июля – начале августа 2009 года, привлекло к участию в сообществе Пикунова, являющегося потребителем наркотических средств. Примерно в конце августа 2009 года Дегтев привлек к участию в сообществе еще одно лицо, с которым ранее вместе отбывал наказание в ИК(уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство). Как организатор и руководитель сообщества Дегтев путем телефонных переговоров осуществлял общее руководство, планирование и координацию деятельности всех его участников, направленной на приобретение, перевозку, хранение и продажу наркотических средств, проводил инструктаж участников сообщества о конспиративных мерах и правилах поведения при распространении наркотиков, устанавливал стоимость продаваемых наркотических средств и руководил сбором денег, полученных от их продажи, контролировал хранение денежных средств и их пересылку в качестве оплаты за передаваемые наркотики. Дегтев непосредственно осуществлял телефонные переговоры с неустановленным лицом в Московской области об объемах поставки наркотических средств и условиях их оплаты. Достоверно зная структуру созданного им сообщества и схему его функционирования, Дегтев с целью глубокой конспирации, специально занижал свою роль перед остальными его участниками. В разговорах с ними по телефону Дегтев вводил их в заблуждение относительно численности сообщества и источника приобретения наркотиков, не раскрывая всех известных ему обстоятельств преступной деятельности. Привлеченное Дегтевым к участию в сообществе в начале июня 2009 года и освободившееся из мест лишения свободы лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под руководством Дегтева и по его указаниям, осуществляемым путем телефонных переговоров, перевозило наркотики из Московской в Белгородскую область, где с целью увеличения объема и получения большей прибыли, размешивало его. Затем, используя тайники, расположенные в Белгородской области, это лицо хранило их с целью последующей передачи другим участникам сообщества для дальнейшего распространения. Деньги за приобретаемые наркотики это лицо отправляло в Московскую область на счета, указываемые Дегтевым. Денежные переводы за приобретение наркотиков по указанию Дегтева также осуществляли иные участники сообщества. Карпузов и Агарков осуществляли общую координацию деятельности сообщества на свободе, были осведомлены об его иных участниках, о схеме и планах его деятельности. Карпузов являлся наиболее приближенным к Дегтеву лицом, и в соответствии со своими функциями играл одну из самых активных ролей в деятельности сообщества. По указанию Дегтева он через тайники получал частями наркотики, после чего совместно с Агарковым передавал их для дальнейшей реализации Макееву и еще одному неустановленному участнику сообщества. Последний, полученные от Карпузова и Агаркова наркотики передавал участнику сообщества, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который осуществлял поиск приобретателей наркотиков и их непосредственную продажу им, получая за свои действия часть наркотических средств для личного употребления. В качестве вознаграждения за свои действия Карпузов и Агарков получали часть денег – разницу между установленной Дегтевым ценой и фактической ценой реализуемых наркотиков. Макеев, действуя в интересах участников сообщества, осуществлял поиск приобретателей наркотических средств и их непосредственную продажу им. Вступившее в сообщество в конце августа 2009 года еще одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стало действовать совместно с Макеевым, оказывая ему помощь в незаконных сбытах наркотиков. В качестве вознаграждения за свои действия Макеев и это лицо получали часть денег – разницу между установленной Дегтевым ценой и фактической ценой реализуемых наркотиков. Еще один участник сообщества, вступивший в него в конце июля – начале августа 2009 года, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию Дегтева через тайники получал частями наркотики, расфасовывал их, после чего передавал для дальнейшей реализации Пикунову, который для непосредственных сбытов передавал их неустановленному члену сообщества и Басок, не являющемуся его участником. В качестве вознаграждения за свои действия Пикунов получал часть денег - разницу между установленной Дегтевым ценой и фактической ценой реализуемых наркотиков, а также получал для личного употребления часть наркотических средств. Преступное сообщество характеризовалось разделением функций между его участниками, устойчивостью и сплоченностью его членов, объединенных на основе общих замыслов. В сообществе имелось два звена, сферы деятельности которых были разделены по территориальному принципу, с подчинением участников звеньев по иерархическому принципу и выполняемым функциям. Так, Дегтев являлся организатором и руководителем сообщества. Одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось важнейшим самостоятельным звеном сообщества, осуществляло функции курьера и помещало расфасованные им наркотики в тайниках для дальнейшего получения их другими участниками сообщества. Карпузов, Агарков, Макеев, два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и еще один неустановленный член сообщества, являлись участниками первого по времени начала осуществления своей деятельности его звена и осуществляли распространение наркотиков в центральной части г. Белгорода. При этом, Карпузов и Агарков являлись номинальными лидерами данного звена. Макеев, одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленный участник сообщества по своим функциям занимали среднее положение в указанном звене. Макеев также выполнял функции реализатора наркотиков наравне с еще одним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом каждый из них имел постоянных клиентов в среде потребителей наркотических средств и осуществлял непосредственную продажу им наркотиков. Пикунов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и еще один неустановленный член сообщества являлись участниками второго его звена и осуществляли распространение наркотиков в г. Белгороде. При этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось номинальным лидером данного звена, Пикунов по своим функциям занимал в нем среднее положение, а неустановленный член сообщества осуществлял непосредственный сбыт наркотиков в данном звене. Устойчивость сообщества и сплоченность его участников основывалась на имеющимся у них преступном опыте, длительном периоде осуществления своей деятельности, стабильном составе участников, основанном на тесных межличностных близких отношениях (Дегтев и три лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, отбывали наказание в одной колонии; Макеев знаком с детства с одним из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство; Карпузов и Агарков длительное время знакомы, проживают в одном населенном пункте; Пикунов длительное время знаком с одним из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Система деятельности сообщества была четко отлажена: приобретение, перевозка, хранение и продажа наркотиков потребителям осуществлялись по отработанной схеме, у каждого непосредственного реализатора наркотиков имелась постоянная проверенная клиентура, роли участников сообщества были четко распределены. В целях конспирации некоторые члены сообщества лично не знали Дегтева и курьера – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что давало возможность устойчивого функционирования сообщества в случаях задержания кого-либо из его участников сотрудниками правоохранительных органов. При общении между собой и для связи с потребителями наркотиков, в целях конспирации участники сообщества осуществляли переговоры по мобильным телефонам, часто меняя аппараты телефонов и сим-карты, как правило, зарегистрированные на других лиц; в разговорах по телефону использовали условные наименования наркотических средств, тщательно прятали наркотики, используя тайники; при пересылке денег, полученных от реализации наркотиков, использовали денежные переводы. Вступая в сообщество, все новые участники всегда осведомлялись о способах и методах его деятельности и впоследствии действовали с одной целью – незаконный сбыт наркотических средств, обогащение за счет этого и бесплатное получение части наркотиков для личного употребления. С момента создания сообщества курьером для дальнейшего распространения другими его участниками было доставлено 4 партии наркотических средств: в первых числах июня 2009 года, 21 июня 2009 года, 5 июля 2009 года и 30 августа 2009 года. За время существования сообщества его участниками были совершены незаконные сбыты наркотиков 29 августа 2009 года Б., 1 сентября 2009 года Т., 12 октября 2009 года В. и покушение на сбыт Ч. 5 июля 2009 года одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь участником преступного сообщества, занимающегося незаконными сбытами наркотических средств на территории Белгородской области и возглавляемого Дегтевым, под руководством последнего приобрело в Московской области у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство. После чего это лицо на своем автомобиле перевезло данное наркотическое средство в Белгородскую область, где до 29 августа 2009 года, используя тайник, часть наркотика передало Карпузову, являющемуся участником сообщества. До 29 августа 2009 года Карпузов через неустановленного участника сообщества часть полученного наркотика для непосредственной реализации передал следующему члену сообщества, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 29 августа 2009 года около 8 часов, последнее лицо, согласно отведенной ему роли, находясь в г. Белгороде, незаконно сбыло Б. наркотическое средство за 2000 рублей. 30 августа 2009 года одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь участником преступного сообщества, занимающегося незаконными сбытами наркотических средств на территории Белгородской области и возглавляемого Дегтевым, под руководством последнего приобрело в Московской области у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство. После чего это лицо на своем автомобиле перевезло данное наркотическое средство в Белгородскую область, где до 1 сентября 2009 года, используя тайник часть наркотика передало Карпузову, являющемуся участником сообщества. До 1 сентября 2009 года Карпузов совместно с Агарковым, также являющимся участником сообщества, часть наркотического средства для непосредственной реализации передали следующему участнику сообщества – Макееву. Последний, совместно с другим членом сообщества, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, 1 сентября 2009 года около 18 часов 35 минут в г. Белгороде незаконно сбыл Т. наркотическое средство за 2000 рублей. 30 августа 2009 года одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь участником преступного сообщества, занимающегося незаконными сбытами наркотических средств на территории Белгородской области и возглавляемого Дегтевым, под руководством последнего приобрело в Московской области у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство. После чего это лицо на своем автомобиле перевезло данное наркотическое средство в Белгородскую область, где до 12 октября 2009 года через тайник часть наркотического средства передало еще одному участнику сообщества, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. До 12 октября 2009 года последнее лицо часть полученного наркотика передало Пикунову, также являющемуся участником преступного сообщества. Последний, наркотическое средство по предварительной договоренности для непосредственного сбыта передал Басок, не являющемуся участником преступного сообщества. 12 октября 2009 года около 13 часов 20 минут Басок в г. Белгороде, из полученного от Пикунова наркотика, за 2400 рублей незаконно сбыл Ч., выступающему в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Но реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, участники преступного сообщества и Басок не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство не поступило в дальнейший незаконный оборот, а было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области в установленном законом порядке. 30 августа 2009 года одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь участником преступного сообщества, занимающегося незаконными сбытами наркотических средств на территории Белгородской области и возглавляемого Дегтевым, под руководством последнего приобрело в Московской области у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство. После чего это лицо на своем автомобиле перевезло данное наркотическое средство в Белгородскую область, где до 12 октября 2009 года, используя тайник, часть наркотического средства передало еще одному участнику сообщества, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. До 12 октября 2009 года последнее лицо часть полученного наркотика передало Пикунову, также являющемуся участником преступного сообщества. Последний, часть наркотика для непосредственной реализации передал неустановленному участнику сообщества, который 12 октября 2009 года около 14 часов 20 минут в г. Белгороде часть наркотического средства из данной партии незаконно сбыл В. за 2200 рублей. 30 августа 2009 года одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь участником преступного сообщества, занимающегося незаконными сбытами наркотических средств на территории Белгородской области и возглавляемого Дегтевым, под руководством последнего приобрело в Московской области у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство. После чего это лицо на своем автомобиле перевезло данное наркотическое средство в Белгородскую область, где до 3 сентября 2009 года, используя тайник через неустановленных участников сообщества для дальнейших незаконных сбытов передало Макееву. Последний, совместно с другим участником сообщества, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, создавая условия для последующих незаконных сбытов наркотика, хранил его по месту своего жительства и в подвальном помещении дома. 3 сентября 2009 года лицо, привезшее наркотические средства в Белгородскую область, не осведомленного о намерениях участников сообщества, часть из привезенного наркотического средства передало участнику сообщества, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Последний, на автомобиле с целью дальнейшей продажи полученного наркотика стал перевозить его в г. Белгород. Но совершение преступления, направленного на распространение наркотических средств, участниками сообщества не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как было изъято 3 сентября 2009 года при задержании лица, перевозившего его в г. Белгород, было изъято в ходе обыска в жилище Макеева и подвальном помещении в ночь с 3 на 4 сентября 2009 года . 5 июля 2009 года одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь участником преступного сообщества, занимающегося незаконными сбытами наркотических средств на территории Белгородской области и возглавляемого Дегтевым, под руководством последнего приобрело в Московской области у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство. После чего это лицо на своем автомобиле перевезло данное наркотическое средство в Белгородскую область, где поместило в тайник, и до 15 ноября 2009 года через тайник для дальнейшего незаконного сбыта передало Карпузову, являющемуся участником сообщества. Последний, создавая условия для последующих незаконных сбытов наркотического средства, хранил его по месту своего жительства. Но совершение преступления, направленного на распространение наркотических средств, участниками сообщества не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как после задержания наркотики были выданы сотрудникам УФСКН РФ по Белгородской области 15 ноября 2009 года лицом, его привезшим из Московской области, и было изъято 17 ноября 2009 года в ходе обыска по месту жительства Карпузова . 30 августа 2009 года одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь участником преступного сообщества, занимающегося незаконными сбытами наркотических средств на территории Белгородской области и возглавляемого Дегтевым, под руководством последнего приобрело в Московской области у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство. После чего это лицо на своем автомобиле перевезло данный наркотик в Белгородскую область и поместило в тайник. До 15 ноября 2009 года это лицо указанный наркотик для будущих незаконных сбытов переместило в другой тайник. До 15 ноября 2009 года часть наркотика из данной партии это лицо, используя тайник, для дальнейших незаконных сбытов передало двум неустановленным участникам сообщества. Последние, с целью последующих незаконных сбытов хранили наркотические средства по различным адресам Белгородской области, и часть наркотика для дальнейшего незаконного сбыта передали еще одному неустановленному участнику сообщества. Последнее лицо, с целью последующего незаконного сбыта наркотика, хранило по адресу в Белгородской области, и часть наркотика для непосредственной реализации передало еще одному участнику сообщества, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Последнее лицо, весь переданный ему наркотик, с целью его последующего незаконного сбыта хранило в Белгородской области. До 15 ноября 2009 года лицо, привезшее наркотическое средство в Белгородскую область, используя тайник для дальнейшего незаконного сбыта передало еще одному участнику сообщества, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Последнее лицо, с целью последующего незаконного сбыта часть наркотического средства хранило у себя в жилище, и часть наркотика для дальнейшего незаконного сбыта передало Пикунову, являющемуся участником сообщества. Последний, с целью дальнейшего незаконного сбыта, часть наркотика хранил у себя в жилище, и часть наркотического средства для непосредственной продажи передал еще одному неустановленному участнику сообщества. Последнее лицо, весь переданный ему наркотик, с целью его последующего незаконного сбыта хранило по адресу в Белгородской области. Но совершение преступления, направленного на распространение наркотических средств, участниками сообщества не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как: - наркотическое средство в особо крупном размере, было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области 15 ноября 2009 года после задержания лица, привезшего его в Белгородскую область; - наркотическое средство в крупном размере, было изъято 17 ноября 2009 года в ходе обыска; - наркотическое средство в крупном размере, было изъято 17 ноября 2009 года в ходе обыска; - наркотическое средство в крупном размере, было изъято 17 ноября 2009 года в ходе обыска; - наркотическое средство в крупном размере, было изъято 18 ноября 2009 года в ходе обыска; - наркотическое средство в крупном размере, было изъято в ночь с 17 на 18 ноября 2009 года в ходе обыска в жилище участника сообщества, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; - наркотическое средство в крупном размере, было изъято в ночь с 17 на 18 ноября 2009 года в ходе обыска в жилище Пикунова; - наркотическое средство было изъято 23 ноября 2009 года в ходе обыска. В период до 17 ноября 2009 года Климов Д.В. умышленно, без цели сбыта хранил по месту своего жительства наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области при обыске 17 ноября 2009 года. Вердиктом коллегии присяжных заседателей признан доказанным факт деятельности сплоченной и хорошо организованной группы лиц, занимающейся незаконными сбытами наркотиков. Данная группа характеризовалась наличием в ней двух звеньев, устойчивостью и стабильностью состава её участников. В группе существовала четкая иерархия. Общее руководство группой осуществлялось одним лицом, определяющим её цели и задачи, а также координацию деятельности всех её участников и разработку конспиративных мер. Функции остальных участников группы были четко распределены и специализированы в выполнении конкретных действий при совершении преступлений. За время существования группы в Белгородскую область неоднократно доставлялись наркотические средства, каждая партия которых составляла особо крупный размер. Членами группы было совершено несколько незаконных сбытов наркотических средств, покушение на незаконный сбыт и несколько приготовлений к незаконным сбытам наркотиков в особо крупном размере. В связи с изложенным, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические обстоятельства дела являются основанием для квалификации действий подсудимых: Дегтева А.А.: - по ст. 210 ч. 1 УК РФ – создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией); - по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (сбыт Б.); - по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (сбыт Т.); - по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. а УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой (покушение на сбыт Ч.); - по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (сбыт В.); - по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (эпизод от 3.09.2009г.); - по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; - по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; Карпузова Г.Ю.: - по ст. 210 ч. 2 УК РФ – участие в преступном сообществе (преступной организации); - по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (сбыт Б.); - по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (сбыт Т.); - по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; Агаркова Д.М.: - по ст. 210 ч. 2 УК РФ – участие в преступном сообществе (преступной организации); - по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (сбыт Т.); Макеева А.И.: - по ст. 210 ч. 2 УК РФ – участие в преступном сообществе (преступной организации); - по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (сбыт Т.); - по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (эпизод от 3.09.2009г.); Климова Д.В.: - по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; Пикунова Э.В.: - по ст. 210 ч. 2 УК РФ – участие в преступном сообществе (преступной организации); - по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. а УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой (покушение на сбыт Ч.); - по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (сбыт В.); - по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. а УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере; Басок А.В.: - по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п.п. а, б УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (покушение на сбыт Ч.). Участие Климова и Басок в преступном сообществе коллегией присяжных заседателей признано недоказанным, в связи с чем, по данному эпизоду они подлежат оправданию за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Органом предварительного следствия Дегтев, Карпузов, Агарков и Климов обвинялись незаконном сбыте наркотического средства К., совершенном при таких обстоятельствах: 5 июля 2009 года одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь участником преступного сообщества, занимающегося незаконными сбытами наркотических средств на территории Белгородской области и возглавляемого Дегтевым, под руководством последнего приобрело в Московской области у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство. После чего это лицо на своем автомобиле перевезло данное наркотическое средство в Белгородскую область, где до 14 июля 2009 года, используя тайник, часть наркотика передало Карпузову и Агаркову. До 14 июля 2009 года последние, действуя в интересах сообщества, часть этого наркотика передали Климову, который, в свою очередь, для непосредственной реализации передал следующему участнику сообщества, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 14 июля 2009 года около 13 часов 15 минут, последнее лицо, согласно отведенной ему роли, возле магазина в г. Белгороде, продало К. за 1500 рублей. Вердиктом коллегии присяжных заседателей установленные обстоятельства признаны доказанными, за исключением факта продажи наркотика К. Участие Карпузова, Агаркова и Климова в совершении данного деяния признано недоказанным, в связи с чем, по данному эпизоду они подлежат оправданию за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Дегтев признан виновным в совершении данного деяния, за исключением продажи наркотика К. Учитывая, что действия Дегтева по организации доставки в Белгородскую область наркотических средств, а также руководство и контроль за передачами части наркотика из данной партии другим членам сообщества составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Органом предварительного следствия Дегтев обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, при таких обстоятельствах: 16 ноября 2009 года одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь участником преступного сообщества, занимающегося незаконными сбытами наркотических средств на территории Белгородской области, возглавляемого и руководимого Дегтевым, по поручению последнего, данному накануне и действуя под контролем сотрудников УФСКН РФ по Белгородской области в рамках проводимого ОРМ, приобрело в Московской области у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в особо крупном размере. После этого в 12-м часу указанный наркотик был выдан сотрудникам УФСКН. Затем, приобретенный наркотик был перевезен в Белгородскую область, где по указанию Дегтева приобретатель наркотика 17 ноября 2009 года в 1-м часу поместил муляж наркотического средства, выданный ему сотрудниками УФСКН, в тайник. 17 ноября 2009 года другой участник сообщества, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по поручению Дегтева и будучи неосведомленным о замене наркотического средства муляжом, был задержан в 15-м часу при его извлечении из тайника с целью последующей продажи. Совершение преступления, направленного на распространение наркотических средств, не было доведено участниками сообщества до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотик не поступил в незаконный оборот, а был изъят в ходе ОРМ. Участие Дегтева в совершении указанного деяния вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным, в связи с чем по данному эпизоду он подлежат оправданию за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Участие Агаркова и Климова в незаконном сбыте наркотического средства Б., Басок – в незаконном сбыте наркотического средства В., Карпузова и Агаркова – в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства 3 сентября 2009 года, Агаркова – в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, Карпузова, Агаркова, Климова и Басок – в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, хранимого по месту своего жительства, вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным, в связи с чем по данным эпизодам они подлежат оправданию за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). В соответствии с вердиктом суд исключает из обвинения Агаркова по ст. 210 ч. 2 УК РФ ссылку на факты изъятия наркотиков из тайника и привлечения к участию в сообществе еще двух лиц, а из обвинения Макеева – ссылку на причастность к приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства по эпизоду от 3 сентября 2009 года, так как эти обстоятельства коллегия присяжных заседателей признала недоказанными. При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личность, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений и значение этого участия для достижения преступной цели, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Дегтев судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, связанных с незаконных оборотом наркотиков, инкриминируемые деяния совершил в период отбытия наказания в виде лишения свободы, где характеризовался отрицательно, за время нахождения в следственном изоляторе характеризуется формально удовлетворительно (т. 13 л.д. 4-8, 20-34, 41, 45). Обстоятельств, смягчающих наказание Дегтева, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Дегтева, суд признает рецидив преступлений (п. б ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные особо тяжкие преступления, он вновь совершил умышленные особо тяжкие преступления. Карпузов судим за совершение аналогичного умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, до совершения преступлений по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства и за время нахождения в следственном изоляторе – формально удовлетворительно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т. 13 л.д. 93-96, 103-114, 118, 119, 122, т. 14 л.д. 163, 178-180). Обстоятельством, смягчающим наказание Карпузова, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (т. 13 л.д. 116). Обстоятельством, отягчающим наказание Карпузова, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, он вновь совершил умышленные преступления. Агарков не судим, до совершения преступлений по месту жительства и за время нахождения в следственном изоляторе характеризовался формально удовлетворительно, неоднократно награждался грамотами за успешное выступление в турнирах по боксу, привлекался к административной ответственности (т. 13 л.д. 134-137, 155, 158, т. 14 л.д. 158, 173-175). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Агаркова, суд не усматривает. Макеев судим за совершение умышленных преступлений против жизни и общественной безопасности, до совершения преступлений по месту жительства и за время нахождения в следственном изоляторе характеризовался формально удовлетворительно (т. 14 л.д. 77-78, 81-91, 98, 99, 104, 106, 111). Обстоятельствами, смягчающими наказание Макеева, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и престарелой матери-инвалида, неудовлетворительное состояние здоровья (т. 14 л.д. 139, т. 20 л.д. 106-113, т. 22 л.д. 162). Обстоятельством, отягчающим наказание Макеева, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, он вновь совершил умышленные преступления. Климов не судим, до совершения преступления по месту жительства характеризовался формально удовлетворительно, за время нахождения в следственном изоляторе – положительно, привлекался к административной ответственности (т. 10 л.д. 148-149, т. 13 л.д. 173-174, 186, т. 14 л.д. 168, 190-193). Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины (т. 22 л.д. 130). Обстоятельств, отягчающих наказание Климова, суд не усматривает. Пикунов не судим, до совершения преступления по месту жительства характеризовался отрицательно, за время нахождения в следственном изоляторе – формально удовлетворительно (т. 10 л.д. 206-207, т. 13 л.д. 271-272, 286, т. 14 л.д. 152-153). Обстоятельством, смягчающим наказание Пикунова, суд признает наличие у него двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка (т. 13 л.д. 291-292). Обстоятельств, отягчающих наказание Пикунова, суд не усматривает. Басок не судим, привлекался к административной ответственности, за время нахождения в следственном изоляторе характеризовался отрицательно (т. 10 л.д. 172-173, т. 14 л.д. 5-6, 25, 27). Обстоятельством, смягчающим наказание Басок, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (т. 14 л.д. 23). Обстоятельств, отягчающих наказание Басок, суд не усматривает. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд считает необходимым всем подсудимым за совершенные преступления назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей УК РФ. Учитывая мнение коллегии присяжных заседателей о том, что Агарков, Климов и Басок заслуживают снисхождения, суд назначает им наказание с применением правил ст. 65 УК РФ. Вердиктом признано, что Карпузов по эпизодам сбыта наркотического средства Т. и приготовления к сбыту наркотического средства заслуживает снисхождения, в связи с чем, по этим эпизодам суд также назначает ему наказание с применением правил ст. 65 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимым наказания не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения особо тяжких преступлений Дегтевым, отбывающим наказание в ИК строгого режима за совершение аналогичных деяний и учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым часть наказания в виде лишения свободы назначить ему к отбытию в тюрьме, засчитав время его содержания под стражей (с 15.02.2010г.) до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме. Учитывая, что основной целью деятельности преступного сообщества было обогащение за счет незаконных сбытов наркотиков, суд считает необходимым назначить Дегтеву и остальным участникам сообщества дополнительное наказание в виде штрафа. Суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход государства: с Карпузова – 52.514 рублей, с Макеева – 65.642 рубля 50 копеек, с Климова – 66.836 рублей, с Пикунова – 50.127 рублей, с Басок – 56,094 рубля 50 копеек. С Пикунова также подлежит взысканию процессуальные издержки в размере 16.112 рублей 25 копеек, выплаченные его защитнику за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи на предварительном следствии (т. 22 л.д. 138). В связи с тем, что Агарков в судебном заседании заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат Потемкин участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Агарков подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. Оснований для освобождения Карпузова, Макеева, Климова, Пикунова и Басок от уплаты процессуальных издержек не имеется. Арест, наложенный на денежные средства Карпузова (т. 16 л.д. 118-119, 123-126), не подлежит отмене в целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания и взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 343, 351 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Дегтева А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 210 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы: - по ст. 210 ч. 1 УК РФ – сроком на 13 лет со штрафом в размере 500.000 рублей; - по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (сбыт Б.) – сроком на 14 лет со штрафом в размере 200.000 рублей; - по 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (сбыт Т.) – сроком на 14 лет со штрафом в размере 200.00 рублей; - по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (покушение на сбыт Ч.) – сроком на 12 лет со штрафом в размере 150.000 рублей; - по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (сбыт В.) – сроком на 14 лет со штрафом в размере 200.000 рублей; - по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ (эпизод от 3.09.2009г.) – сроком на 10 лет со штрафом в размере 100.000 рублей; - по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ (эпизод хранения наркотического средства для последующего сбыта) – сроком на 10 лет со штрафом в размере 100.000 рублей; - по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ (эпизод хранения наркотического средства участниками сообщества для последующего сбыта) – сроком на 10 лет со штрафом в размере 100.000 рублей. С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Дегтеву А.А. за данные преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет со штрафом в размере 900.000 рублей. С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, не отбытым по приговору от 23.09.2005г., окончательно назначить Дегтеву А.А. 23 года лишения свободы со штрафом в размере 950.000 рублей, с отбыванием в ИК особого режима. В соответствии со ст. 58 ч. 2 УК РФ отбытие первых 10 лет лишения свободы назначить Дегтеву А.А. в тюрьме. Признать Карпузова Г.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы: - по ст. 210 ч. 2 УК РФ – сроком на 8 лет со штрафом в размере 300.000 рублей; - по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (сбыт Б.) – сроком на 10 лет со штрафом в размере 150.000 рублей; - по 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (сбыт Т.), с применением ст. 65 УК РФ – сроком на 9 лет со штрафом в размере 100.000 рублей; - по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ(эпизод хранения наркотического средства для последующего сбыта), с применением ст.ст. 65, 66 УК РФ – сроком на 6 лет со штрафом в размере 50.000 рублей. С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Карпузову Г.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 400.000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима. Признать Агаркова Д.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 65 УК РФ назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы: - по ст. 210 ч. 2 УК РФ – сроком на 6 лет со штрафом в размере 300.000 рублей; - по 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (сбыт Т.) – сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100.000 рублей. С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Агаркову Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 350.000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима. Признать Макеева А.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы: - по ст. 210 ч. 2 УК РФ – сроком на 6 лет со штрафом в размере 200.000 рублей; - по 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (сбыт Т.) – сроком на 9 лет со штрафом в размере 80.000 рублей; - по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ (эпизод от 3.09.2009г.) – сроком на 8 лет со штрафом в размере 50.000 рублей. С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Макееву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 250.000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима. Признать Климова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 65 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Признать Пикунова Э.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. а УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы: - по ст. 210 ч. 2 УК РФ – сроком на 7 лет со штрафом в размере 200.000 рублей; - по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (покушение на сбыт Ч.) – сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100.000 рублей; - по 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (сбыт В.) – сроком на 9 лет со штрафом в размере 100.000 рублей; - по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (эпизод хранения наркотического средства по месту своего жительства для последующего сбыта) – сроком на 8 лет со штрафом в размере 100.000 рублей. С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Пикунову Э.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 300.000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима. Признать Басок А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п.п. а, б УК РФ и с применением ст. 65 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в ИК строгого режима. Меру пресечения всем осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять: Дегтеву А.А. – с 16.06.2011г., Карпузову Г.Ю. – с 18.11.2009г., Агаркову Д.М. – с 19.11.2009г., Макееву А.И. – с 4.09.2009г., Климову Д.В. – с 23.11.2009г., Пикунову Э.В. – с 4.05.2010г., Басок А.В. – с 30.11.2009г. Зачесть Дегтеву А.А. в срок наказания время содержания его под стражей по данному делу с 15.02.2010г. по 16.06.2011г. На основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступлений: Климова Д.В. и Басок А.В. по обвинению по ст. 210 ч. 2 УК РФ; Карпузова Г.Ю., Агаркова Д.М. и Климова Д.В. по обвинению по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (сбыт К.); Агаркова Д.М. и Климова Д.В. по обвинению по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (сбыт Б.); Басок А.В. по обвинению по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (сбыт В.); Карпузова Г.Ю. и Агаркова Д.М. по обвинению по ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ (приготовление к сбыту наркотического средства 3.09.2009г.); Дегтева А.А. по обвинению по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ (приготовление к сбыту наркотического средства); Агаркова Д.М. по обвинению по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ (приготовление к сбыту наркотического средства); Карпузова Г.Ю., Агаркова Д.М. по обвинению по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п.п. а, г УК РФ, а Климова Д.В. и Басок А.В. по обвинению по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (приготовление к сбыту наркотического средства, хранимого у себя в жилище). На основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ оправдать Дегтева А.А. по обвинению по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ (сбыт К.) в связи с неустановлением события преступления. Взыскать с осужденных процессуальные издержки в сумме: с Карпузова Г.Ю. – 52.514 рублей, с Макеева – 65.642 рубля 50 копеек, с Климова – 66.836 рублей, с Пикунова – 66.239 рублей 25 копеек, с Басок – 56.094 рубля 50 копеек. Денежные средства Карпузова Г.Ю., на которые наложен арест, обратить в доход государства для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотик, изъятый при личном досмотре Т.; наркотик, изъятый при осмотре участка местности; наркотик два медицинских шприца емкостью по 6 мл., два ватных тампона и пенициллиновый пузырек, изъятые при обыске жилища Климова; наркотик, спичечный коробок, наркотик, изъятые при обыске в жилище Р.; наркотик, изъятый при личном досмотре К.; наркотик, металлическую кружку, три ватных тампона, пенициллиновый пузырек и три фрагмента фольги, наркотические средства, изъятые при обыске жилища З.; наркотик, добровольно выданный Б.; наркотические средства, две пластмассовые коробочки овальной формы желтого цвета, изъятые при обыске подвального помещения; наркотик, изъятый при осмотре места происшествия; наркотик, добровольно выданный Ч.; наркотическое средство и спичечный коробок, изъятые при обыске в жилище Агаркова; наркотик, изъятый при осмотре участка 3.09.2009г.; наркотик, изъятый при обыске в жилище Макеева; наркотическое средство, коробку из полимерного материала, стеклянный пенициллиновый флакон, стеклянный пенициллиновый флакон с жидкостью, металлический половник, фрагмент свечи, 18 шприцов, вскрытую ампулу в картонном коробе, фрагменты ваты и полимерного материала, рулон фольгированной ленты, шприцы емкостью 6 мл и 3 мл, изъятые при обыске жилища Пикунова; наркотические средства, изъятые при обыске в жилище Карпузова; наркотик, изъятый при обыске в жилище Басок; два медицинских шприца емкостью по 1 мл; ватный тампон со смывом с пакетов, изъятых при осмотре места происшествия 17.11.2009г.; контрольный образец ватного тампона, изъятого 17.11.2009г. при осмотре места происшествия; контрольный образец ватного тампона, изъятого при личном досмотре Р.; люминесцентный порошок, используемый для обработки муляжа наркотического средства; муляж наркотического средства; образец крахмала; ватные тампоны со смывами с рук Б., Карпузова и Р.; контрольные ватные тампоны, пропитанные этиловым спиртом; срезы ногтей с пальцев рук К., Макеева, Б., Карпузова и Р.– уничтожить; - заявление о переводе от имени О. и приходный кассовый ордер № 963; два заявления о переводе от имени Б. и приходные кассовые ордера № 115 и № 2201; два заявления о переводе от имени Р. и приходные кассовые ордера № 1376 и № 1413; заявление о переводе от имени Б. и приходный кассовый ордер № 748; две денежные купюры достоинством 50 рублей, изъятые в ходе обыска жилища П. и Р.; две телефонные карты ЦентрТелеком, изъятые в ходе досмотра автомобиля 3.09.2009г.; две квитанции Почта России и упаковка из под SIM – карты с абонентским номером, семь упаковок из под SIM – карт, фрагмент бумаги с рукописным текстом, четыре копии договоров о предоставлении услуг связи МТС на имя С., изъятые при обыске; договор о предоставлении услуг связи МТС на имя С.; пластиковую и бумажную упаковки из-под SIM – карты; две тетради с записями, изъятые при досмотре вещей Дегтева; сим-карты, изъятые при обысках жилища Климова, Пикунова и З.; DVD-R и CD-R диски с содержащимися на них фонограммами телефонных переговоров; CD-R диски, DVD-R диски и видеокассеты с записью образцов голоса фигурантов по делу – хранить при уголовном деле; - сотовый телефон NOKIA, изъятый при обыске жилища Климова; сотовые телефоны Тошиба и Самсунг, изъятые при обыске жилища Пикунова; сотовый телефон NOKIA, изъятый при личном досмотре Т.; сотовый телефон NOKIA, изъятый при досмотре транспортного средства К.; сотовый телефон NOKIA, изъятый при личном досмотре Макеева; сотовый телефон Самсунг, изъятый при обыске жилища Басок А.В.; два сотовых телефона NOKIA, изъятые при личном досмотре Р.; сотовый телефон NOKIA, изъятый при обыске жилища Агаркова; сотовый телефон NOKIA, изъятый при обыске жилища Б.; сотовые телефоны NOKIA и LG, изъятые при обыске жилища Карпузова; сотовый телефон NOKIA, изъятый при личном досмотре Карпузова; электронные весы, изъятые при обыске жилища З.; электронные весы S7-700, изъятые при личном досмотре Р. – передать по принадлежности законным владельцам. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.Д. Захаров