П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Вейделевка 06 сентября 2011 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Белгородской области Сытника Ю.А.,

подсудимых – Макасеева Н.О., Марченко А.П.,

защитников – адвоката Денисенко О.Н., представившей удостоверение, выданное Управлением МЮ по Белгородской области 15.12.2002 года, и ордер № 039820 от 29.08.2011года,

адвоката Дьяченко И.В., представившего удостоверение, выданное Управлением МЮ по Белгородской области 09.12.2007 года, и ордер № 000518 от 29.08.2011года,

потерпевшей – П.,

при секретарях Ермошиной В.В. и Диденко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макасеева Н. О., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а,в,к», 228 ч.1 УК РФ;

Марченко А. П., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Макасеев совершил: разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; убийство двух лиц, одно из которых заведомо для виновного находилось в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление; незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Марченко совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в х. П. Белгородской области при следующих обстоятельствах.

21 января 2011 года в период до 20 часов Макасеев Н.О. в домовладении своего отца М., совместно со своим двоюродным братом Марченко А.П. и другими лицами распивал спиртные напитки.

Макасеев Н.О. во время распития спиртного предложил Марченко А.П. совершить разбойное нападение на престарелых К. и Н., проживающих на окраине х. П.

При этом Макасеев Н.О. как местный житель достоверно знал и осознавал, что в силу своего престарелого возраста и инвалидности потерпевшие не смогут оказать активного сопротивления при совершении преступления, о чем он также сообщил Марченко А.П.

Макасеев Н.О., вступив в преступный сговор с Марченко А.П. на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, для реализации совместного преступного умысла приискал в доме нож для использования его в качестве оружия при совершении преступления и вооружился им.

Макасеев Н.О. и Марченко А.П., продолжая подготовку к разбойному нападению на престарелых К. и Н., действуя совместно и согласованно, по обоюдной договоренности, с целью сокрытия следов преступления, одели на свою обувь найденные в доме синтетические носки.

Макасеев Н.О. и Марченко А.П. в процессе подготовки к разбойному нападению рассчитывали остаться неопознанными при совершении преступления в силу того, что Марченко А.П. не является местным жителем, а Макасеев Н.О., хотя и является местным жителем, однако непосредственно не был знаком с К. и Н., с ними не общался и не бывал в их домовладении.

После этого Макасеев Н.О. и Марченко А.П., под предлогом приобретения спиртного вышли из дома и около 20 часов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли к домовладению, где проживали К. и Н.

Макасеев Н.О. вместе с Марченко А.П. зашли во двор домовладения, где постучали во входную дверь дома. На стук в веранду дома вышла Н., которая ответила отказом на просьбу открыть дверь, после чего Макасеев Н.О. с целью реализации совместного с Марченко преступного умысла, используя свою физическую силу, выбил входную дверь ударом плеча, повредив при этом запорное устройство.

После этого Макасеев Н.О. вместе с Марченко А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на завладение чужим имуществом, незаконно проникли в жилой дом, пройдя в веранду, где находилась Н.

Макасеев Н.О. в веранде дома напал на Н., приставив имеющийся у него нож к шее потерпевшей, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни, и потребовал от Н. передать им денежные средства.

Н., опасаясь за свою жизнь, указала Макасееву Н.О. и Марченко А.П. место хранения денежных средств в доме – 3.000 рублей в шкафу, которыми Макасеев Н.О. и Марченко А.П. завладели, похитив их.

В процессе разбойного нападения, вопреки расчетам Макасеева Н.О. и Марченко А.П. быть не опознанными при совершении преступления, Н. опознала Макасеева Н.О. и попросила его не лишать жизни ее и К., которая также находилась в данной комнате.

Макасеев Н.О., сознавая, что Н. узнала его и может сообщить в правоохранительные органы о совершенном преступлении, с целью скрыть совершение разбойного нападения, действуя самостоятельно, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть и желая этого, нанес Н. два удара ножом в жизненно важный орган - шею, причинив: резаную рану задней поверхности шеи слева с повреждением мышц левой половины шеи, и резаную рану передней поверхности шеи с пересечением трахеи и пищевода, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

После этого, желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство Н. до конца, Макасеев Н.О. посадил потерпевшую на стоящий рядом стул, надавил ей на грудную клетку коленом и нанес Н. два удара ножом в жизненно важный орган - шею, причинив: резаную рану левой боковой поверхности шеи с пересечением левой общей сонной артерии; резаную рану левой боковой поверхности шеи с повреждением ветви левой наружной сонной артерии, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

От полученных 3-х резаных ран шеи Н. скончалась на месте происшествия 21 января 2011 года от массивной кровопотери.

После этого Макасеев Н.О. обнаружил, что находившаяся в комнате очевидец убийства Н. - инвалид 1-й группы К. пытается выйти из комнаты, понимая, что К. также явилась свидетелем преступлений, у Макасеева Н.О. возник и сформировался прямой умысел на убийство находящейся в беспомощном состоянии престарелой К. с целью скрыть уже совершенные преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам, достоверно зная и осознавая, что К. в силу своего престарелого возраста, физического состояния и малоподвижности, обусловленной инвалидностью, находится в беспомощном состоянии, не может защитить себя и оказать активное сопротивление, настиг потерпевшую в кухне дома, где имеющимся у него ножом, действуя умышленно, и желая причинить смерть, нанес К. два удара в жизненно важный - орган шею, причинив резаную рану левой боковой поверхности шеи с пересечением мышц и наружной сонной артерии; колото-резаную рану передней поверхности шеи, проникающей в просвет гортани, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных ножевых ран К. скончалась 21 января 2011 года на месте происшествия в результате массивной кровопотери.

Макасеев Н.О. в июле 2010 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) возле пруда, расположенного в с. Я. Белгородской области, собрал наркотическое средство и принес по месту жительства, в котором он проживал вместе с родителями.

В домовладении Макасеев Н.О. получил наркотическое средство , что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В последующем, наркотическое средство Макасеев Н.О. расфасовал в 4 бумажных пакета и хранил без цели сбыта в своей комнате до 24 января 2011 года, когда данное наркотическое средство было изъято в ходе обыска.

В судебном заседании Макасеев виновным себя в совершении преступлений признал полностью, отрицая лишь предварительный сговор с Марченко на разбойное нападение, утверждая о непричастности последнего к совершению указанного преступления. От дачи показаний Макасеев отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Марченко виновным себя по предъявленному обвинению не признал, ссылаясь на отсутствие предварительного сговора с Макасеевым на разбойное нападение.

Несмотря на отрицание вины Марченко в совершении разбойного нападения по предварительному сговору совместно с Макасеевым и утверждения последнего о совершении разбоя им самостоятельно, их вина в совершении указанного преступления по предварительному сговору, а также вина Макасеева в убийстве Н. и К. полностью подтверждается как их показаниями на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, обысков, выемок, актами судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании Марченко показал, что 21.01.2011 года в вечернее время вместе с Е. и Макасеевым Н.О. он находился в доме отца последнего – М. и распивали спиртное. Вместе с ними спиртное также употребляли пришедшие к ним У., Э. и С. Через некоторое время он уснул и его разбудил Макасеев, предложив пойти с ним. Они вышли на улицу, он шел следом за Макасеевым, куда шли, он не знал. Макасеев сказал, что он идет занять денег. По направлению движения он понял, что они идут к дому, в котором проживали две старушки – Н. и К. Зашли во двор дома, Макасеев толкнул входную дверь и она открылась. Навстречу вышла Н., которую Макасеев приобнял, и пошел вместе с ней в дом, он шел следом. Н. назвала Макасеева по имени. Макасеев говорил что-то про деньги, и они с Н. подошли к шифоньеру. В какой-то момент деньги, находящиеся в свертке из ткани, оказались на столе. Макасеев усадил Н. на стул, после чего он увидел у той на шее кровь и понял, что Макасеев порезал её ножом. Затем Макассев направился к К. и приобнял её, а он в этот момент стал выходить из дома. Как Макасеев убивал К., он не видел. Почти следом за ним вышел из дома Макасеев, у которого по пути он попросил денег, так как понял, что Макасеев их взял в доме у старушек. Все деньги (3.000 рублей) были купюрами по 500 рублей. По дороге Макасеев выбросил нож. Все преступные действия выполнял Макасеев, он лишь находился с ним, в изъятии денег участия не принимал, предварительного сговора на разбойное нападение у них не было.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями были оглашены первоначальные показания Марченко на предварительном следствии при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, а также явка с повинной.

Допрошенный в качестве подозреваемого Марченко А.П. показал, что 21 января 2011 года в вечернее время вместе с Макасеевым Н.О. и Е. распивали спиртное. Во время распития в дом пришли Э. и У., которые также принесли спиртное. Во время распития Макасеев Н.О. предложил ограбить живших в стороне от хутора престарелых К. и Н. Он согласился. При этом они оба понимали, что эти престарелые женщины живут отдельно и их легко можно ограбить. Он видел, что Макасеев берет с собой нож. Они собирались напугать женщин ножом и забрать их деньги. Он (Марченко) предложил одеть поверх обуви носки, чтобы не оставлять следов обуви. После того, как одели на обувь носки, то Макасеев Н.О. положил нож сзади за пояс или в карман. Данный нож принадлежал ему (Марченко), и он хранил этот нож в доме в тайне от М. - отца Макасеева Н.О.. После этого вдвоем они пошли к дому потерпевших. По дороге рассчитывали взять как можно больше денег, хотя конкретную сумму не обговаривали. Когда подошли к дому потерпевших, то стали громко стучать. На стук к двери подошла Н. Она долго не открывала дверь, после чего Макасеев выбил дверь плечом. Макасеев напал на Н. и приставил ей нож к горлу. Макасеев спросил, где деньги, и Н. сказала, что сейчас отдаст деньги. После этого они проследовали в зал дома, где подошли к шкафу. Н. достала из шкафа деньги в сумме 3.000 рублей - 6 купюр по 500 рублей. Эти деньги он (Марченко) положил себе в карман. Потом Макасеев в его присутствии совершил убийство Н. и К., перерезав им ножом шею. После этого они вдвоем вернулись в дом, где распивали спиртное, разбудили Е. Он (Марченко) сходил домой и переоделся, а затем он с Е. и Макасеевым поехали в кафе ., где продолжили распивать спиртные напитки.

В ходе проверки показаний на месте Марченко А.П. в присутствии понятых показал, где именно в хуторе П. они вместе с Макасеевым Н.О. и Е. распивали спиртное, после чего он и Макасеев направились в дом к потерпевшим К. и Н., чтобы совершить разбойное нападение. Марченко продемонстрировал участникам следственного действия, каким образом они проникли в дом, выбив дверь и повредив запорное устройство. Находясь в доме, Марченко рассказал и показал, как Макасеев Н.О. держал нож у шеи Н. и требовал деньги. После чего Марченко А.П. указал, где находились в шифоньере денежные средства, которые они с Макасеевым похитили. При этом Марченко пояснял, что он лично собирал деньги со стола, а затем еще искал деньги в шифоньере.

При предъявлении обвинения по ст. 162 ч.3 УК РФ и допросе в качестве обвиняемого 28.01.2011 года Марченко виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что на преступление пошел по предложению Макасеева, с которым они являются двоюродными братьями. Все произошло под влиянием алкоголя. В то же время он не думал, что Макасеев может совершить убийство. Когда он взял деньги (3.000 рублей), то Макасеев стал резать Н. Когда сидевшая на кровати К. пошла в кухню, то Макасеев нанес ей удар ножом в шею.

В связи с отказом подсудимого Макасеева от дачи показаний в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласия подсудимых и их защитников оглашены показания Макасеева на предварительном следствии, в которых он полностью изобличает себя и Марченко в инкриминируемых им деяниях.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Макасеев Н.О. показал, что 21 января 2011 года он предложил Марченко А.П. совершить налет на престарелых Н. и К., так как они живут на окраине и людей там практически не бывает. Эта идея пришла ему в голову, так как понадобились деньги на спиртное. На его предложение Марченко А.П. согласился и сказал, что пойдет. При этом он сказал, что будет делать всё сам, а Марченко будет стоять. Он взял нож, находившийся в шифоньере дома, чтобы припугнуть женщин. Сначала убивать никого не хотел. К. и Н., на которых решили совершить нападение, он знал как жительниц хутора П.. В частности, он знал, что из-за плохого самочувствия К. около года живет вместе с сестрой Н. Он (Макасеев) обул галоши, которые нашел у отца в коридоре. Также в доме они с Марченко нашли носки, и одели их поверх обуви, чтобы не оставлять следов. После этого они вдвоем вышли из дома и свернули на тропинку, ведущую через лес. Он шел впереди, а Марченко за ним. Пройдя лес, они вышли к дому, непосредственно к калитке. Когда Н. открыла дверь дома, он (Макасеев) зашел первым, натянув шапку на глаза и воротник на подбородок, чтобы не было видно лица, то есть, чтобы его не узнали. Из веранды прошли в кухню. В кухне горел свет. Н. шла впереди него, а Марченко шел за ним. Н. прошла в зал, и он стал спрашивать, где деньги. Н. его узнала и попросила её не трогать. Н. сказала, что деньги лежат в шифоньере на полке под тряпками. Он (Макасеев) сразу нанес Н. удар ножом в шею. Затем он перерезал ей ножом шею и усадил на стул. После этого он достал из шифоньера со второй или с третьей полки деньги купюрами по 500 рублей, которые он положил на стол, после чего пошел в кухню, где убил К., нанеся её удар в шею, перерезав горло. После этого он вернулся к столу и забрал деньги. Вместе с Марченко они вышли из дома и пошли через лес той же дорогой. Перед мостом вправо он выбросил нож. За мостом он потерял один носок, который был одет поверх обуви. Придя домой, где находился Е., они его разбудили и втроем направились в пос. В. в кафе «Л.», где распивали спиртное.

В ходе проверки показаний на месте Макасеев Н.О. в присутствии понятых показал, где именно в хуторе П. он вместе с Марченко А.П. и Е. распивали спиртное, после чего Макасеев и Марченко направились в дом к потерпевшим К. и Н., чтобы совершить нападение. В последующем Макасеев Н.О. находясь в доме, на месте рассказал и показал, где находились денежные средства, которые они с Марченко А.П. похитили. Также Макасеев Н.О. указал место, где потерял носок и выбросил нож – орудие убийства.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28.01.2011 года, Макасеев показал, что он являлся инициатором нападения на престарелых К. и Н. и полностью подтвердил показания, ранее данные при допросе в качестве подозреваемого, и добавил, что, когда зашли в дом, то он находился сзади Н., держа нож в левой руке; после того, как она его узнала, он нанес ей один удар ножом в шею. Затем он вынул нож, и провел по шее Н., перерезая ее, после чего посадил Н. на стул и, упершись ей ногой в левый бок, нанес еще два удара ножом в шею. Увидев К. в кухне, он подошел к ней сзади и нанес два удара ножом в шею. От ударов К. упала на пол, лицом вниз. Причиной убийства послужило то, что Н. узнала Макасеева, и чтобы они с К. не рассказали, кто именно совершил на них нападение, он их убил. До совершения преступления ему было известно о том, что Королькова была парализована.

Просмотр видеозаписей проверок показаний Марченко и Макасеева на месте совершения преступления свидетельствует о проведении данных следственных действий в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Из указанных видеозаписей видно, что Марченко и Макасеев ведут себя уверенно, самостоятельно и последовательно в присутствии защитника рассказывают о происходивших событиях, характере и способе совершенного ими преступления.

Поведение Макасеева и Марченко в процессе указанного следственного действия с применением видеозаписи свидетельствует о добровольности дачи ими показаний и отсутствии заученности текста.

В ходе проверки показаний на месте происшествия Макасеев и Марченко свободно ориентировались в обстановке и указали на те детали, которые могли быть известны лишь лицам, совершившим преступление.

24 января 2011 года Макасеев Н.О. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что он совершил убийство Н. и К., и взял деньги.

Марченко в своей явке c повинной от 24 января 2011 года указал, что 21.01.2011 года в период с 19 часов 30 минут до 21 часа совместно с Макасеевым Н.О. в х. П. совершили убийство К. и Н. Из дома похитили 3.000 рублей, которые поделили между собой.

Таким образом, из первоначальных показаний Марченко и Макасеева на предварительном следствии видно, что Макасеев предложил Марченко совместно совершить разбойное нападение на престарелых Н. и К. с использованием ножа и забрать у них деньги. Марченко дал на это свое согласие. При этом Макасеев сказал Марченко, что все активные действия будет совершать сам, а тот будет находиться рядом с ним. С той целью, чтобы на месте преступления не оставить следов обуви, Марченко предложил на обувь надеть носки, что они и сделали; также оба надели перчатки. Марченко был осведомлен о наличии у Макасеева ножа, который тот взял с целью напугать старушек. Марченко дал согласие на использование ножа в целях высказывания угрозы. Более того, нож принадлежал Марченко.

Несмотря на то, что в своих показаниях Макасеев отводит Марченко совсем незначительную роль, сам Марченко давал показания, что именно он изъял деньги, на которые указала потерпевшая Н., под угрозой применения ножа со стороны Макасеева, и именно он уже после убийства Н. Макасеевым совершал активные действия по дальнейшему поиску денежных средств, на что также указывает обстановка на месте происшествия и показания свидетелей. Данные показания Марченко суд признает достоверными, согласующимися с установленными по делу обстоятельствами.

Как показал Марченко, деньги они поделили между собой и затем совместно с Е. употребляли на них спиртное в кафе «Л.» в пос. В.

Доводы подсудимых Марченко и Макасеева в судебном заседании о том, что первоначальные их показания на следствии, в которых они указывали о наличии между ними предварительного сговора на разбойное нападение, они давали под воздействием сотрудников милиции, убедивших их в необходимости дачи таких показаний, суд признает несостоятельными, направленными на освобождение Марченко от уголовной ответственности.

В то же время Марченко и Макасеев показали, что ни физического, ни психического воздействия сотрудники милиции на них не оказывали.

Все оглашенные показания, данные ими на предварительном следствии, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвокатов.

Проанализировав все представленные и исследованные по делу показания Марченко и Макасеева как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает их первоначальные показания, изобличающие их в предварительном сговоре на разбой в отношении потерпевших Н. и К., достоверными и объективными, согласующимися с другими исследованными по делу доказательствами.

Признанная потерпевшей по делу П. показала, что Н. являлась её родной тетей, а К. матерью. Она проживает в Донецкой области Украины, регулярно навещала своих родных, проживавших в х. П. Последний раз навещала Н. и К. 26-27.12.2010 года, собираясь их посетить вновь в конце января. Дом находился на окраине хутора и принадлежал Н., к которой К. переехала жить, поскольку являлась инвалидом 1-й группы и нуждалась в постоянном постороннем уходе. К. передвигалась только с опорой и из дома не выходила. Н. имела 3 группу инвалидности, однако осуществляла за собой уход самостоятельно, была подвижной, ухаживала за К. О смерти матери и тети узнала от Л. 22.01.2011 года.

Согласно показаниям свидетеля С., 21.01.2011 года вечером в х. П. он, Э. и У. зашли в дом М., где в это время находились Макасеев Н.О., Марченко А.П. и Е., которые употребляли спиртное. Они к ним присоединились и стали совместно распивать спиртное и играть в карты. В какое-то время Макасеев и Марченко вдвоем вышли в другую комнату и через некоторое время вернулись, после чего покинули дом, сказав, что скоро вернутся. Не дождавшись их возвращения, он, У. и Э. ушли, а Е. остался спать.

Данные показания свидетельствуют о том, что Марченко и Макасеев выходили в другую комнату, где и договорились о совершении разбойного нападения, что следует и из показаний подсудимых.

Свидетель У. показал, что перед уходом из дома Макасеева и Марченко, последний попросил у него шапку, и он её ему дал. Шапка вязаная, черного цвета, с белой и красной полосами. При уходе Марченко с Макасеевым пояснили, что идут за спиртным.

Показания указанных свидетелей опровергают утверждения Марченко о том, что они с Макасеевым покинули дом уже в отсутствие У., С. и Э.

Свидетель Е. показал, что 21.01.2011 года вечером совместно с Марченко и Макасеевым в доме, принадлежащем отцу последнего, они распивали спиртное и играли в карты. Затем к ним пришли У., Э. и С. Они употребляли спиртное и играли в карты. Через некоторое время Макасеев и Марченко ушли, сказав, что идут за спиртным. Потом он заснул, его разбудили Марченко и Макасеев, которые принесли с собой самогон. Это его удивило, и он спросил, откуда у них деньги. Марченко ему ответил, что Макасеев порезал К. и Н. После этого они втроем уехали в п. В., где в кафе продолжили распивать спиртное.

А., работающая заведующей кафе «Л» в п. В., показала, что 21.01.2011 года примерно между 21 и 22 часами в кафе зашли Макасеев Н.О., Марченко А.П. и Е, которые были выпивши. Они сели за столик и заказали пива и водки. Через некоторое время в кафе зашла мать Макасеева Н.О. и забрала сына. Когда Е. и Марченко покидали кафе, то последний расплатился купюрой достоинством 500 рублей.

Показания данного свидетеля подтверждают показания подсудимых о том, что они похитили у потерпевших 3.000 рублей купюрами по 500 рублей.

Свидетель М. (мать подсудимого) показала, что 21.01.2011 года в 23-м часу вместе с сожителем Л. из кафе «Л» в п. В. забрала своего сына Макасеева Н.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который дома ей сказал, что зарезал двух бабушек; при этом сын плакал.

Допрошенная в качестве свидетеля Л. показала, что 22 января 2011 года около 13 часов 20 минут вместе со своим мужем пошла навестить своих родственниц К. и Н. Подойдя к дому, они обнаружили, что входная дверь в дом открыта, а в самом доме беспорядок. К. и Н. были мертвы, при этом Н. находилась в сидячем положении на стуле, а К. лежала на полу в кухне. После этого Л. направилась к соседке и вызвала милицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на входной двери, ведущей в веранду дома, имеется повреждение запорного устройства - металлического засова, а также был обнаружен скол в месте крепления скобы засова к косяку. В кухне дома обнаружен труп К. с колото-резаными ранами в области шеи. В зале дома на стуле обнаружен труп Н. с колото-резаными ранами в области шеи. В ходе осмотра на тропинке, ведущей к центру хутора П., в 20-ти метрах от моста был обнаружен и изъят носок со следами бурого цвета.

Повреждение запорного устройства подтверждает показания Марченко о том, что в дом к потерпевшим они проникли путем выбивания двери, что было сделано Макасеевым.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К. №37 от 01.04.2011 года, на теле К. были обнаружены телесные повреждения: резаная рана (№1) левой боковой поверхности шеи с пересечением мышц и наружной сонной артерии; колото-резаная рана (№2) передней поверхности шеи, проникающая в просвет гортани; кожная рана передней поверхности нижней трети левого предплечья; резаные раны ладонной поверхности средней фаланги 4-го пальца и ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти; кровоподтеки правой подчелюстной области, правой височной области, у внутреннего угла левого глаза; ссадины левой скуловой и височной областей. Раны в области шеи, кожная рана передней поверхности нижней трети левого предплечья, резаные раны ладонной поверхности средней фаланги 4-го пальца и ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти образовались в результате действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка.

Резаная рана левой боковой поверхности шеи с пересечением мышц и наружной сонной артерии и колото-резаная рана передней поверхности шеи, проникающая в просвет гортани, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственной причиной смерти К. явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате причинения ей резаной раны левой боковой поверхности шеи с пересечением мышц и наружной сонной артерии.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Н. №38 от 01.04.2011 года, на теле Н. обнаружены телесные повреждения: резаная рана (№1) передней поверхности шеи с пересечением трахеи и пищевода; резаная рана (№2) левой боковой поверхности шеи с пересечением левой общей сонной артерии; резаная рана (№3) левой боковой поверхности шеи с повреждением ветви левой наружной сонной артерии; резаная рана задней поверхности шеи слева (№4) с повреждением мышц левой половины шеи; переломы 4,5,6,7 ребер по передне-подмышечной линии слева.

Раны в области шеи образовались в результате действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка. Переломы ребер местные (с признаками сжатия на наружной поверхности и признаками растяжения на внутренней поверхности) и могли возникнуть от воздействия (удара, надавливания) тупым твердым предметом с местом приложения силы спереди назад. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его идентификации.

Непосредственной причиной смерти Н. явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате причинения ей резаных ран шеи с пересечением левой общей сонной артерии, ветви левой наружной сонной артерии, трахеи и пищевода, следовательно, между причинением Н. резаных ран передней, левой боковой поверхности шеи (раны № 1,2,3) и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь.

Колото-резаная рана задней поверхности шеи слева непосредственного отношения к наступлению смерти не имеет. Переломы ребер к причине и механизму смерти отношения не имеют.

Повреждение ребер у потерпевшей подтверждает показания Макасеева о том, что он усадил Н. на стул и коленом уперся в грудь, после чего нанес удары ножом в шею.

У суда не возникает сомнений в достоверности и объективности указанных судебно-медицинских исследований.

Согласно заключениям медико-криминалистических экспертиз, колото-резаные телесные повреждения на трупах Н. и К. образовались от воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, с односторонней заточкой клинка.

Заключения медико-криминалистических экспертиз подтверждают показания подсудимых о том, что они использовали нож с односторонней заточкой клинка, который затем был Макасеевым выброшен, однако в ходе предварительного следствия не обнаружен.

Объективность и научная обоснованность данного экспертного исследования у суда сомнений не вызывает.

В ходе обыска в домовладении, в котором проживал Марченко А.П. вместе с матерью и сестрой, была обнаружена и изъята его одежда: шапка вязаная черная, с белой и красной полосой, спортивные брюки черного цвета, полотенце голубого цвета. Данные вещи имели помарки вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2011 года у домовладения С., были обнаружены и изъяты валенки Марченко А.П., который в своих показаниях пояснил, что находился в них во время совершения преступления и выбросил их с целью сокрытия улик.

Из протокола задержания Макасеева Н.О. от 24 января 2011 года следует, что он виновен в убийстве К. и Н. В ходе личного досмотра у Макасеева Н.О. были изъяты дубленка и шапка.

По заключению биологической судебной экспертизы (методом ДНК) №8-158 от 30.03.2011 года, на шапке, изъятой в кухне дома потерпевших, на одежде, изъятой в доме Марченко А.П.: шапке, с полосами белого и красного цвета, спортивных брюках черного цвета, носке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 22.01.2011 года, обнаружена кровь Н.

Данное заключение научно обоснованно, и его достоверность не вызывает у суда сомнений.

Вина Макасеева в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Макасеев Н.О. показал, что примерно в июле 2010 года возле пруда в с. Я. он собрал наркотическое средство и принес домой, чтобы потом употребить . В ходе обыска изъяли оставшуюся часть наркотического средства. Он понимал, что наркотическое средство нельзя хранить и курить, но все равно приобрел её для личного потребления. Родители не знали, где хранится наркотическое средство , так как он заготовил его втайне от них и прятал в доме. Поэтому, когда проходил обыск, они не могли выдать это наркотическое средство, так как не знали о нем.

В судебном заседании Макасеев полностью подтвердил эти показания, признавая свою вину.

М. в судебном заседании показала, что она проживает в домовладении в с. Я. вместе с сожителем Л. и своим сыном Макасеевым Н.О.. В ее присутствии сотрудники милиции изъяли пакеты с веществом растительного происхождения, которые не принадлежали ни ей, ни её сожителю Л. Она иногда замечала, что сын курил наркотическое средство. Это стало происходить после возвращения сына из армии.

Как видно из протокола обыска от 24 января 2011 года, в доме в котором проживал Макасеев Н.О. вместе с матерью М. и её сожителем Л., были изъяты 4 свертка с веществом растительного происхождения.

Согласно справке №20 от 25 января 2011 года ЭКГ по г. Валуйки Валуйскому району ЭКЦ УВД по Белгородской области, растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая в доме Макасеева Л.Н. в ходе обыска, является наркотическим средством.

Из справки №21 от 25 января 2011 года ЭКГ по г. Валуйки Валуйскому району ЭКЦ УВД по Белгородской области, растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая в доме Л. в ходе обыска, является наркотическим средством.

Таким образом, первоначальная масса наркотического средства, изъятого в ходе обыска и принадлежащего Макасееву Н.О., составила … грамма.

По заключению химической экспертизы №107 от 31.03.2011 года, измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая в ходе обыска 24.01.2011 года в домовладении Л. является наркотическим средством.

Указанные экспертные исследования проведены квалифицированными специалистами, и достоверность их заключений сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, М.акасеев Н.О. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период инкриминируемого ему деяния; мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У Макасеева Н.О. выявлены признаки зависимости от алкоголя. Макасеев на период совершения инкриминируемых деяний в психологическом состоянии (физиологический аффект - фрустрация, стресс, растерянность), которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился.

Из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Марченко А.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактическийI характер своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период инкриминируемого ему деяния, мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководит ими. У Марченко А.П. выявлены признаки зависимости от алкоголя. Марченко А.П. на период совершения инкриминируемых деяний в психологическом состоянии (физиологический аффект - фрустрация, стресс, растерянность), которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности заключений указанных психолого-психиатрических экспертиз, выводы которых научно обоснованы и сделаны на основе исследования всех материалов дела, а также на результатах непосредственного контакта с подэкспертными Макасеевым и Марченко.

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, конкретно отвечали на поставленные вопросы, активно защищались, и у суда также не возникло сомнений в их психической полноценности.

Проанализировав и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного Макасееву Н.О. и Марченко А.П. обвинения и квалифицирует их действия в части завладения денежными средствами потерпевших Н. и К. по ст.162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Макасеева, связанные с убийством Н. и К., суд квалифицирует по ст.105 ч.2 п.п. «а,в,к» УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, одно из которых заведомо для виновного находилось в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Действия Макасеева, связанные с обнаружением и изъятием у него по месту жительства наркотического средства , суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Макасеев и Марченко незаконно проникли в дом потерпевших с целью завладения их денежными средствами, заранее договорившись об этом, то есть разбой ими совершен группой лиц по предварительному сговору.

Они проникли в жилище потерпевших незаконно, о чем свидетельствуют их показания, а также осмотр места происшествия, в ходе которого установлено выбивание входной двери со сгибанием запирающего устройства.

Нападение Макасеевым и Марченко осуществлялось с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Убийство Н. и К. совершено Макасеевым с прямым умыслом, о чем свидетельствует нанесение обеим потерпевшим ударов ножом в жизненно-важный орган – шею и перерезанием.

Он понимал характер и значение своих действий, их последствия и желал этого, сделав все для лишения жизни потерпевших.

Убийство потерпевших совершено Макасеевым с целью сокрытия другого преступления – разбойного нападения с похищением денег, что подтверждается последовательными показаниями как Макасеева, так и Марченко.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, потерпевшая К. ранее была парализована, нуждалась в постоянном постороннем уходе, самостоятельно фактически не передвигалась, являлась инвалидом первой группы.

О состоянии здоровья потерпевшей К. Макасеев знал, а потому его действия суд квалифицирует как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Вместе с тем, суд находит необоснованной квалификацию действий Макасеева в отношении потерпевшей Н. как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В судебном заседании установлено, что Н. самостоятельно поддерживала свою жизнедеятельность и, кроме того, осуществляла уход за потерпевшей К.

Потерпевшей П. к подсудимым заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 2.000.000 рублей, связанного с моральными и нравственными переживаниями в связи со смертью её матери и родной тёти, а также материального ущерба, связанного с их захоронением и поминками на сумму 51.216 рублей. В судебном заседании потерпевшей также заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в размере 3.000 рублей, похищенных подсудимыми.

Основания иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Иск о возмещении материального ущерба, как подтвержденный документально, суд удовлетворяет в полном объеме.

Иск в части компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, исходя из принципа разумности и справедливости.

Подсудимый Макасеев иск о возмещении материального ущерба признал в полном объеме; иск о компенсации морального вреда - частично, считая его чрезмерно завышенным.

Подсудимый Марченко признал иск, связанный с хищением денежных средств в размере 3.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимых Макасеева и Марченко осуществляли адвокаты по назначению Денисенко О.Н. и Дьяченко И.В., услуги по защите которым подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Между тем, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Подсудимые Макасеев и Марченко не возражали произвести с них взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденных.

Потерпевшие Н. и К. по месту жительства характеризуются положительно, последняя являлась инвалидом 1-й группы.

Подсудимые Макасеев и Марченко по месту жительства характеризуются отрицательно как неработающие и злоупотребляющие спиртными напитками, неоднократно привлекались к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимым Макасееву и Марченко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими их наказание, суд признает явки с повинной, а у Макасеева также признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Макасеевым преступлений и конкретные обстоятельства дела, он подлежит наказанию в виде лишения свободы на длительный срок.

С учетом обстоятельств содеянного и степени участия в преступлении суд назначает наказание Марченко в минимальном пределе санкции статьи.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, Макасееву и Марченко надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макасеева Н. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а,в,к», 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.162 ч.3 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы на один год;

по ст.105 ч.2 п.п. «а,в,к» УК РФ сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на один год шесть месяцев;

по ст.228 ч.1 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Макасееву Н.О. лишение свободы сроком на 22 (двадцать два) года с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на два года.

Признать Марченко А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, по которой назначить ему лишение свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на один год.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить для Макасеева Н.О. и Марченко А.П. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования.

Срок отбывания наказания Макасееву Н.О. и Марченко А.П. исчислять с момента задержания с 24 января 2011 года.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Макасеева Н.О. в пользу потерпевшей П. в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 51.216 рублей.

Взыскать с Макасеева Н.О. и Марченко А.П. солидарно в пользу потерпевшей П. в счет возмещения материального ущерба 3.000 рублей.

Взыскать с Макасеева Н.О. и Марченко А.П. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 4.774 рубля с каждого.

Вещественные доказательства по делу:

вязаная шапка, носок, помаранные веществом бурого цвета, фрагмент деревянной доски и кусок линолеума, со следами низа обуви, платок с трупа Н., испачканный веществом бурого цвета, а также фрагмент ткани, испачканный веществом бурого цвета, изъятые 22 января 2011 года в ходе осмотра места происшествия в х. П.; одежда с трупа К.: халат, ночная сорочка и жилет, изъятые 24 января 2011 года в морге Валуйской ЦРБ; одежда с трупа Н.: халат, кофта, свитер, двое спортивных брюк, валенки, изъятые 24 января 2011 года в морге Валуйской ЦРБ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить

шапка вязанная черная, с белой и красной полосой, спортивные брюки черного цвета, с надписью «NIКЕ», полотенце голубого цвета, изъятые 24 января 2011 года в ходе обыска в домовладении Марченко Д.Н.; валенки Марченко А.П., изъятые 24 января 2011 года в ходе осмотра местности у домовладения К.; дубленка Макасеева Н.О., изъятая 24 января 2011 года в ходе личного обыска при задержании – возвратить по принадлежности их владельцам по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Макасеевым Н.О. и Марченко А.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

судья: С.Н. Шемраев