И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белгород 20 января 2012 года

Белгородский областной суд в составе: председательствующего - судьи Белгородского областного суда Блохина А.А.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела Белгородской областной прокуратуры Цапкова О.Н.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 3 г. Белгорода Б., представившего удостоверение № 756 и ордера № 031641 и 031642 от 28 декабря 2011 года,

подсудимых Манюшко А.И. и Жилина В.Н.,

потерпевших Я., К., Т., Ж., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манюшко А.И., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 297 УК РФ,

Жилина В.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 297, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 31 мая 2011 года по 5 июля 2011 года в здании Чернянского районного суда Белгородской области, расположенного по адресу Белгородская область, п. Чернянка, площадь Октябрьская д. 1, коллегией судей Чернянского района Белгородской области в составе председательствующего судьи Я., судей К., Т. в открытом судебном заседании в общем порядке рассматривалось уголовное дело по обвинению Жилина В.Н., Манюшко А.И., М., Р. в ряде совершенных ими преступлений.

7 июня 2011 года в 16 часов 10 минут в зал судебного заседания указанного суда был приглашен для допроса свидетель Г. состоящий в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела внутренних дел по Чернянскому району.

Будучи несогласным с принятым решением о допросе свидетеля Г., 7 июня 2011 года в 16 часов 15 минут подсудимый Манюшко А.И. в ходе судебного заседания Чернянского районного суда Белгородской области, действуя с прямым умыслом, желая унизить честь и достоинство личности свидетеля Г., осознавая противоправность своих действий, проявляя неуважение к суду, выразившееся в воспрепятствовании порядку производства судебного заседания и отправления правосудия, публично оскорбил участника судебного разбирательства свидетеля Г., высказав устно в неприличной форме слова, содержащие отрицательную оценку его личности из мести за участие в судебном разбирательстве по отправлению правосудия.

21 июня 2011 года в 13-ом часу, в ходе продолжения рассмотрения уголовного дела по обвинению Жилина В.Н., Манюшко А.И., М., Р. в совершении ими ряда преступлений, в зале судебного заседания Чернянского районного суда Белгородской области, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, площадь Октябрьская, д. 1, председательствующим судьей Я. было оглашено определение об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимых о назначении биологической судебной экспертизы по рассматриваемому уголовному делу.

В это время подсудимый Манюшко А.И. в ходе судебного заседания, будучи недовольным решением, принятым коллегией судей Чернянского районного суда Белгородской области в составе: К., Т., Я. об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимых о назначении биологической судебной экспертизы, против назначения которой возражал государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чернянского района Белгородской области Ж., действуя с прямым умыслом, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности суда, осознавая противоправность своих действий, высказал непосредственно в адрес государственного обвинителя Ж., находившегося при исполнении должностных обязанностей, в устной форме угрозы причинением вреда его здоровью из мести в связи с поддержанием государственного обвинения по делу.

В этом же судебном заседании 21 июня 2011 года в 13-ом часу в ходе продолжения рассмотрения уголовного дела подсудимые Манюшко А.И. и Жилин В.Н., будучи недовольными решением, принятым коллегией судей Чернянского районного суда Белгородской области в составе: К., Т., Я. об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимых о назначении биологической судебной экспертизы, о назначении которой возражал государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чернянского района Белгородской области Ж., в ходе судебного заседания, действуя с прямым умыслом, желая унизить честь и достоинство личности участника судебного разбирательства - государственного обвинителя Ж., находившегося в форменной одежде работника прокуратуры, осознавая противоправность своих действий, проявляя неуважение к суду, выразившееся в воспрепятствовании порядку производства судебного заседания и отправления правосудия, публично оскорбили государственного обвинителя Ж., высказав устно в неприличной форме слова, содержащие отрицательную оценку его личности из мести в связи с поддержанием государственного обвинения по делу.

В ходе продолжения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании 21 июня 2011 года в 13-ом часу подсудимые Манюшко А.И. и Жилин В.Н., будучи недовольными отказом в удовлетворении ходатайства, вынесенного коллегией судей Чернянского районного суда Белгородской области К., Т., Я., в ходе судебного заседания, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности суда, высказал непосредственно в адрес судей К., Т., Я., в устной форме угрозы причинением вреда их здоровью из мести за осуществление законной деятельности по отправлению правосудия.

В ходе продолжения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании 21 июня 2011 года в 13-ом часу, подсудимые Манюшко А.И. и Жилин В.Н., будучи недовольными решением, принятым коллегией судей Чернянского районного суда Белгородской области в составе: К., Т., Я. об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимых о назначении биологической судебной экспертизы, в ходе судебного заседания, действуя с прямым умыслом, желая унизить честь и достоинство личности судей, участвующих в отправлении правосудия, осознавая противоправность своих действий, проявляя неуважение к суду, выразившееся в воспрепятствовании порядку производства судебного заседания и отправления правосудия, публично оскорбил судей К., Т., Я., находившихся в судейских мантиях, высказав устно в неприличной форме слова, содержащие отрицательную оценку их личности из мести за осуществление законной деятельности по отправлению ими правосудия.

В судебном заседании подсудимый Манюшко А.И. вину не признал, пояснив, что 7 июня 2011 года работник уголовного розыска Г. в судебное заседание был вызван не по его инициативе. Г. не участвовал в расследовании эпизодов преступлений, которые ему вменялись в вину, поэтому у него не было причин для оскорбления свидетеля, и он Г. не оскорблял и не унижал.

21 июня 2011 года в зале судебного заседания было шумно, поскольку со стороны защиты было заявлено ходатайство о проведении биологической экспертизы, проведение которой не поддержал прокурор и суд в удовлетворении ходатайства отказал. Он возмущался принятым решением, просил удалить его из зала судебного заседания, возможно, выражался нецензурно, но в адрес прокурора или кого либо из трех судей никаких угроз насилием, причинением вреда здоровью и оскорблений не допускал.

Подсудимый Жилин В.Н. в судебном заседании вину не признал и показал суду, что нецензурно в судебных заседаниях не выражался, прокурора и кого-либо из трех судей не оскорблял и не угрожал причинением вреда их здоровью, в том числе 21 июня 2011 года. Все потерпевшие и свидетели его оговаривают, они заинтересованные лица, поскольку работают в полиции, прокуратуре и в судебной системе и связаны между собой по работе.

Свидетель Г. в судебное заседание 7 июня 2011 года был приглашен по его инициативе. Ходатайство о назначении биологической экспертизы заявлялось адвокатами, но не было поддержаны прокурором и судом не удовлетворены.

В связи с тем, что и другие ходатайства стороны защиты судом не удовлетворялись, то он и Манюшко А.И. выражали свое несогласие с принимаемыми решениями громкими высказываниями и просили удалить их из зала суда, потому что считали, что суд примет необъективное решение по предъявленному им обвинению.

Исследовав все представленные суду сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вина Манюшко А.И. и Жилина В.Н. в совершении каждым из них вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

По оскорблению свидетеля Г. 7 июня 2011 года вина Манюшко А.И. подтверждается:

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что он работает начальником уголовного розыска ОМВД по Чернянскому району.

7 июня 2011 года он был вызван по инициативе защиты для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание Чернянского районного суда, где рассматривалось уголовное дело по обвинению Манюшко А.И., Жилина В.Н., Р., М. в совершенных ими преступлениях.

После разъяснения председательствующим ему прав, примерно в 16 часов 15 минут подсудимый Манюшко А.И. беспричинно стал его обзывать нецензурной бранью, называл «толстолобиком», «животным», говорил нецензурно, что вступит с ним в половой акт в извращенной форме. До судебного заседания он был знаком с Манюшко А.И. по службе в милиции, когда принимал участие в расследовании прежних уголовных дел в отношении Манюшко А.И., по которым его впоследствии осуждали судом, но никаких конфликтов с ним до судебного заседания 7 июня 2011 года не было.

Манюшко А.И. смотрел на него и все слова, которые являлись оскорбительными, были направлены именно в его адрес, как свидетеля. Манюшко А.И. пытался унизить его в присутствии лиц, находящихся в зале судебного заседания, в том числе сотрудников конвоя, прокурора, судей и граждан в зале. На неоднократные замечания председательствующего судьи не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании Я. пояснил, что он работает председателем Чернянского районного суда Белгородской области.

В период с 31мая по 5 июля 2011 года он вместе с судьями Чернянского районного суда Т. и К. коллегиально рассматривали уголовное дело по обвинению Манюшко А.И., Жилина В.Н., Р., М.

7 июня 2011 года примерно в 16 часов 15 минут в ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетеля для допроса в зал суда был вызван сотрудник полиции ОМВД России по Чернянскому району по Белгородской области Г. При разъяснении свидетелю Г. прав, подсудимый Манюшко А.И. стал в адрес свидетеля употреблять ненормативную лексику, нецензурную брань, оскорбляя его в неприличной форме, называл животным, допускал различные угрозы. Подсудимому Манюшко А.И. им, как председательствующим судьей, было сделано замечание о недопущении подобного поведения впредь, после чего он был удален из зала судебного заседания.

Судьи Чернянского районного суда Т. и К. дали показания аналогичные показаниям Я., подтвердив, что 7 июня 2011 года подсудимый Манюшко А.И. в судебном заседании в адрес свидетеля Г., вызванного в судебное заседание по инициативе стороны защиты, еще до начала допроса, выражался в его адрес нецензурной бранью, обзывал и оскорблял его различными словами, за что ему председательствующим делалось предупреждение о недопустимости такого поведения, а потом он был удален из зала судебного заседания.

Ж. пояснил, что он, согласно поручению прокурора Чернянского района, в период времени с 31 мая по 5 июля 2011 года поддерживал государственное обвинение по рассматриваемому Чернянским районным судом уголовному делу по обвинению Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р., М. в ряде совершенных ими преступлений.

7 июня 2011 года примерно в 16 часов 15 минут в ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетеля для допроса в зал судебного заседания был вызван сотрудник полиции ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области Г. При разъяснении свидетелю Г. прав, подсудимый Манюшко А.И. в зале судебного заседания в присутствии участников процесса и граждан в зале, употребляя ненормативную лексику, оскорбил свидетеля Г. в неприличной форме, называл его «животным», «толстолобиком».

В ходе расследования уголовного дела он на отдельном листе, приложенном к протоколу допроса, написал оскорбительные, нецензурные выражения, которые употреблялись Манюшко А.И. в адрес Бондаренко.

Судебный пристав по ОУПДС Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Ц. пояснил, что в его обязанности входит обеспечение установленного порядка деятельности суда.

7 июня 2011 года он работал в здании Чернянского районного суда, где рассматривалось уголовное дело по обвинению Манюшко А.И., Жилина В.Н., Р. и М. в ряде совершенных ими преступлений.

Во второй половине дня председательствующий судья Я. разъяснил права свидетелю Г., приглашенному в зал судебного заседания стороной защиты. В это время подсудимый Манюшко А.И. сразу стал оскорблять Г., которого еще и не допрашивали, высказав в его адрес разные нецензурные слова, означающие, что он с ним совершит половой акт в извращенной форме и другие, называл его «животным», «толстолобиком».

Секретарь судебного заседания П. пояснила, что 7 июня 2011 года она была секретарем в судебном заседании и вела протокол при рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимых Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р., М. в ряде совершенных ими преступлений. Заседание проходило в большом зале Чернянского районного суда при коллегиальном рассмотрения дела судьями Т., К. под председательством судьи Я. В зале судебного заседания также присутствовали государственный обвинитель, помощник прокурора Чернянского района Ж., адвокаты Э., О. и конвой из сотрудников полиции.

Примерно в 16 часов 15 минут в зал судебного заседания для допроса вызвали свидетеля Г., являющегося сотрудником полиции. При разъяснении председательствующим свидетелю Г. прав, подсудимый Манюшко А.И. публично оскорблял Г., называя его «животным, толстолобиком», а также выражался в его адрес нецензурной бранью.

Свидетель И. пояснил, что работает конвоиром изолятора временного содержания ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области.

7 июня 2011 года согласно постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых он был включен в состав конвоя при этапировании в Чернянский районный суд подсудимых Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р., М., где слушалось уголовное дело по их обвинению. Совместно с ним в конвой входили сотрудники ОМВД России по Чернянскому району по Белгородской области Ч., Д., Ш., Л., Б. В ходе судебного заседания подсудимые вели себя вызывающе, перебивали судей и участников судебного заседания.

Примерно в 16 часов 15 минут в зал судебного заседания был приглашен для допроса свидетель Г., являющийся сотрудником полиции.

При разъяснении председательствующим свидетелю Г. прав, еще до начала допроса, подсудимый Манюшко А.И. публично оскорблял Г., называя его «животным, толстолобиком», а также выражался в его адрес нецензурной бранью.

В ходе расследования уголовного дела он на отдельном листе, приложенном к протоколу допроса написал нецензурные выражения, которые употреблялись Манюшко А.И. в адрес Г.

Аналогичные показаниям И. дали работники конвоя, допрошенные в качестве свидетелей Ч., Д., Ш., Б.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были обозрены, а каждым из участников процесса, в том числе подсудимыми Жилиным В.Н. и Манюшко А.И., а также их защитником осмотрены и прочитаны нецензурные выражения, оскорбления и оскорбительные словосочетания, употребленные подсудимым Манюшко А.И. в адрес свидетеля Бондаренко 7 июня 2011 года, которые были написаны в ходе допросов потерпевшим Ткаченко, свидетелями И., Д., Ш., Б. и приложены на отдельном листе к их протоколам допроса.

По заключению эксперта № 2 от 30 сентября 2011 года слова и словосочетания, указанные в протоколах допросов и в приложениях к ним, высказанные 7 июня 2011 года в зале судебного заседания Чернянского районного суда подсудимым Манюшко А.И. в адрес сотрудника полиции ОМВД России по Чернянскому району Г., являются оскорбительными, так как они относятся к нецензурной лексике (мат) и бранной лексике, имеют грубую, неприличную форму; их употребление недопустимо при официально-деловом обращении.

В судебном заседании с согласия стороны обвинения адвокатом были оглашены показания свидетеля Р., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в период с 31 мая по 5 июля 2011 в Чернянском районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению его, Жилина В.Н., Манюшко А.И. и М. в совершении ряда преступлений. Уголовное дело рассматривалось коллегиально судьями Я., Т. и К.

7 июня 2011 года в судебное заседание для допроса был приглашен свидетель Г., являющийся сотрудником полиции. Жилин В.Н. и Манюшко А.И. стали возмущаться тем, что был приглашен свидетель Г., при этом они лишь нецензурно выражались, однако как ему показалось, Манюшко А.И. никого не оскорблял, нецензурные слова конкретно в чей-либо адрес не высказывал.

Аналогичные показаниям Р. дал в ходе расследования уголовного дела свидетель М. Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны обвинения показаний М. следует, что, Манюшко А.И. лишь нецензурно выражался в судебном заседании, однако как ему показалось, он никого не оскорблял, нецензурные слова конкретно в чей-либо адрес им не высказывались.

Допрошенный в качестве свидетеля стороны защиты С. пояснил, что 7 июня 2011 года он не присутствовал в зале судебного заседания Чернянского районного суда, когда допрашивали свидетеля Г.

Оглашенные в судебном заседании его показания на предварительном следствии о том, что Манюшко А.И. повышал голос, находясь на скамье подсудимых, не подтвердил, нецензурной брани он не слышал.

Свидетель Н. пояснил, что был в зале судебного заседания 7 июня 2011 года, где тремя судьями рассматривалось уголовное дело по обвинению его знакомых Жилина В.Н. и Манюшко А.И. и еще их двух подельников в совершении ряда преступлений. В зале также присутствовали адвокаты, сотрудники полиции из конвоя, прокурор в форме, секретарь. Он не слышал нецензурных выражений, угроз и оскорблений со стороны Манюшко А.И. в адрес свидетеля Г.

Аналогичные показаниям Н. дал свидетель Е., пояснивший, что в зале судебного заседания было шумно. Жилин В.Н. и Манюшко А.И. возмущались, что их ходатайства судом не удовлетворяются, но он не слышал, чтобы Манюшко А.И. оскорблял или нецензурно выражался в отношении свидетеля Г.

Допрошенная в качестве свидетеля М. пояснила, что находилась в зале судебного заседания 7 июня 2011 года, когда судом рассматривалось уголовное дело в отношении ее мужа подсудимого Манюшко А.И. и других, но на время допроса свидетеля Г. она была удалена из зала и никаких оскорблений со стороны Манюшко А.И. в отношении Г. не слышала.

Рапортом судебного пристава по ОУПДС Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Ц. от 7 июня 2011 года сообщается своему начальнику об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, согласно которому в зале судебного заседания Чернянского районного суда в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Манюшко А.И. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства свидетеля Г.

Выпиской из протокола судебного заседания от 7 июня 2011 года по делу № 1-32/2011 года подтверждается, что 7 июня 2011 при рассмотрении уголовного дела в зале судебного заседания подсудимый Манюшко А.И. нецензурно выразился в адрес приглашенного свидетеля Г., при этом называл его «животным», угрожал совершить с ним половой акт в извращенной форме, продолжая выражаться нецензурной бранью.

Оценивая приведенные в обоснование вины Манюшко А.И. в совершенном им преступлении доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего Г. и свидетелей стороны обвинения не дают оснований усомниться в их достоверности и правдивости.

Показания свидетелей стороны защиты Р., М. Н., Е. и подсудимого Жилина В.Н. пояснивших, что не слышали оскорблений со стороны Манюшко А.И. в адрес свидетеля не являются опровергающими приведенные выше доказательства вины Манюшко А.И. в оскорблении свидетеля Г. в судебном заседании, а свидетели С. и М. пояснили, что не слышали оскорблений, поскольку на момент допроса Г. отсутствовали в зале судебного заседания.

Доводы подсудимого Манюшко А.И. о том, что у него не было повода и мотива обзывать Г., суд оценивает критически, как способ защиты, противоречащий установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления Манюшко А.И..

Действия Манюшко А.И. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

По угрозе причинения вреда здоровью прокурору Ж. 21 июня 2011 года, вина Манюшко А.И. подтверждается следующими доказательствами:

Выпиской из протокола судебного заседания от 21 июня 2011 года по делу № 1-32/2011г., в которой указано, что по возвращении из совещательной комнаты председательствующий огласил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении биологической судебной экспертизы. Подсудимые Жилин В.Н. и Манюшко А.И., выражаясь нецензурно, стали высказывать свое недовольство принятым решением. При этом подсудимый Манюшко А.И. стал кричать, выражать угрозы физической расправы в адрес государственного обвинителя Ж. в грубой нецензурной форме: «я твои кишки намотаю на руку», обозвав его при этом гомосексуалистом, на замечания не реагировал, продолжал кричать в адрес государственного обвинителя угрозы о физической расправе.

Показаниями потерпевшего Ж., пояснившего, что он по поручению прокурора Чернянского района, в период времени с 31 мая по 5 июля 2011 года поддерживал государственное обвинение по рассматриваемому Чернянским районным судом уголовному делу по обвинению Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р., М. в ряде совершенных ими преступлений. Данное уголовное дело слушалось в составе судей, - председательствующего судьи Я., судей К. и Т.

21 июня 2011 года в ходе рассмотрения дела стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении биологической судебной экспертизы. Председательствующий судья Я. стал выяснять мнение участников процесса по заявленному ходатайству. Он, как государственный обвинитель, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства защиты о назначении данной экспертизы, поскольку она являлась ненужной и нецелесообразной.

В 13-ом часу по возвращении из совещательной комнаты суд огласил определение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

Сразу же после этого Жилин В.Н. и Манюшко А.И. стали громко выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на замечания суда не реагировали, а Манюшко А.И., обращаясь к нему «прокурор», высказывал в его адрес угрозы о причинении вреда здоровью, кричал, что «намотает его кишки на руку», совершит с ним насильственный половой акт в извращённой форме.

Показаниями свидетеля З., пояснившего, что он работает полицейским водителем ОМВД России по Чернянскому району.

21 июня 2011 года он был в составе конвоя при этапировании в Чернянский районный суд подсудимых Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р. и М., где слушалось уголовное дело по их обвинению. Совместно с ним в конвой входили сотрудники полиции Ч., В., И., Х., А. В ходе рассмотрения дела Жилин В.Н. и Манюшко А.И. вели себя вызывающе, перебивали судей, прокурора.

Примерно в 13-ом часу судом было объявлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о назначении судебной экспертизы по делу. Манюшко А.И. был недоволен решением суда и стал громко выражаться нецензурной бранью. На замечание судей и группы конвоя оба подсудимых не реагировали, а напротив, подсудимый Манюшко А.И. высказал в адрес государственного обвинителя Ж. угрозы причинением вреда здоровью, а именно то, что намотает на руку его кишки и совершит с ним насильственный половой акт. Угрозы, высказанные Манюшко А.И., носили адресный характер и были обращены именно к Ж., так как в момент высказывания Манюшко А.И. смотрел именно на Ж., обращаясь к нему, - прокурор. Считает, что Манюшко А.И. высказывал угрозы по той причине, что Ж. был против удовлетворения ходатайства защиты о назначении экспертизы по делу.

Аналогичные показаниям З. дали сотрудники конвоя, находившиеся в зале судебного заседания, - И., В., Х., Ч., А., пояснив, что Манюшко А.И. высказывал угрозы причинением вреда здоровью именно прокурору Ж., потому что он, обращаясь к Ж. и, угрожая намотать кишки на руку, совершить с ним насильственный половой акт, называл Ж. прокурором.

Показаниями Я., пояснившего, что в период с 31 мая по 5 июля 2011 года он вместе с судьями Чернянского районного суда К. и Т. коллегиально рассматривали уголовное дело по обвинению Манюшко А.И., Жилина В.Н. и Р., М. в совершении ими ряда преступлений.

21 июня 2011 года примерно в 13-ом часу после оглашения судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной биологической экспертизы, подсудимый Жилин В.Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью, а затем Манюшко А.И., ругаясь нецензурно, стал кричать в адрес Ж., находящегося в форменной одежде прокурора, высказывал угрозы причинением вреда его здоровью, что намотает его кишки на руку, совершит с Ж. насильственный половой акт. Манюшко А.И., угрожая физической расправой, был направлен лицом к прокурору и называл его при этом, - прокурор.

Аналогичные показаниям Я. дали судьи Т. и К., пояснившие, что Манюшко А.И. после оглашения определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о назначении биологической экспертизы выразился нецензурно, а затем стал кричать в адрес Ж., угрожая причинением вреда его здоровью, высказывая, что намотает его кишки на руку, совершит с ним насильственный половой акт.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 июля 2011 года видно, что в зале судебного заседания Чернянского районного суда Белгородской области имеются таблички с надписями «секретарь судебного заседания», «государственный обвинитель - прокурор», «пресса», «защита – адвокат».

Показаниями свидетеля Ц., пояснившего, что он работает судебным приставом по ОУПДС Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области и в его обязанности входит обеспечение установленного порядка деятельности суда.

21 июня 2011 он находился на своем рабочем месте в здании Чернянского районного суда, где рассматривалось уголовное дело по обвинению Манюшко А.И., Жилина В.Н., Р., М.

Примерно в 13-ом часу после оглашения определения об отказе в заявленном подсудимыми ходатайстве о назначении дополнительной биологической экспертизы, вначале Жилин В.Н., а потом Манюшко А.И. стали громко нецензурно выражаться, трясти клетку, проявляя явное неуважение к суду.

Затем Манюшко А.И. стал кричать в адрес Ж. угрозы причинением вреда его здоровью, высказывая, что совершит с ним насильственный половой акт, намотает кишки на руку.

Секретарь судебного заседания П. дала показания в качестве свидетеля аналогичные показаниям Коржова, пояснив, что Манюшко А.И. в судебном заседании 21 июня 2011 года угрожал прокурору Ж. намотать кишки на руку, совершить с ним насильственный половой акт.

Оценивая приведенные в обоснование вины Манюшко А.И. в совершенном им преступлении доказательства, суд не находит оснований усомниться в их достоверности и правдивости. У потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора Манюшко А.И.

Показания свидетелей стороны защиты Р., М., С., Н., Е., М. и подсудимого Жилина В.Н., пояснивших, что не слышали угроз со стороны Манюшко А.И. в адрес прокурора Ж., а также подсудимого Манюшко А.И., что он не высказывал угроз физической расправой прокурору, суд оценивает критически, как, избранный способ защиты. Кроме того, показания названных лиц, не опровергают приведенные выше доказательства вины Манюшко А.И. в совершенном им преступлении.

Действия Манюшко А.И. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК РФ – угроза причинением вреда здоровью в отношении прокурора в связи с рассмотрением дела в суде.

По оскорблению прокурора Ж., совершенному 21 июня 2011 года, вина Манюшко А.И. и Жилина В.Н. подтверждается:

Потерпевший Ж. показал суду, что он работает старшим помощником прокурора Чернянского района Белгородской области. По поручению прокурора Чернянского района в период времени с 31 мая по 5 июля 2011 года он поддерживал государственное обвинение по рассматриваемому Чернянским районным судом уголовному делу по обвинению Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р., М. в ряде совершенных ими преступлений. Уголовное дело рассматривалось коллегией в составе трёх судей, - председательствующего судьи Я. и судей К. и Т. 21 июня 2011 года в ходе рассмотрения дела подсудимыми и их защитниками было заявлено ходатайство о назначении биологической судебной экспертизы, которое председательствующим судьёй Я. было поставлено на обсуждение с участниками процесса. Он выразил свое мнение против назначения данной экспертизы, поскольку она являлась нецелесообразной. После этого, выслушав мнение сторон, суд удалился в совещательную комнату.

В 13-ом часу по возвращении из совещательной комнаты суд огласил определение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении судебной экспертизы. Сразу же после этого Жилин В.Н. и Манюшко А.И. стали громко выражаться нецензурной бранью, на замечания председательствующего не реагировали. Манюшко А.И. и Жилин В.Н., высказывали оскорбительные выражения, в том числе нецензурные, направлены они были именно в его адрес, поскольку, обращаясь к нему, называли слово «прокурор».

В ходе расследования уголовного дела он на отдельном листе, приложенном к протоколу допроса, написал нецензурные выражения, оскорбления, которые употреблялись Манюшко А.И. и Жилиным В.Н. в его адрес.

Я. пояснил, что он был председательствующим в судебном заседании, проходившим в период с 31 мая по 5 июля 2011 года и коллегиально вместе с судьями Чернянского районного суда К. и Т. рассматривали уголовное дело по обвинению Манюшко А.И., Жилина В.Н., Р., М. в ряде совершенных ими преступлений.

21 июня 2011 года примерно в 13-ом часу после оглашения им определения об отказе в заявленном подсудимыми ходатайстве о назначении дополнительной биологической экспертизы подсудимый Жилин В.Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью, за что был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка. На предупреждение Жилин В.Н. не отреагировал и уже совместно с подсудимым Манюшко А.И. стали громко нецензурно выражаться, трясти клетку, проявляя явное неуважение к суду. Жилин В.Н. вместе с Манюшко А.И. стали высказывать в адрес государственного обвинителя Ж. грубую нецензурную брань, оскорбляя того.

Судьи Чернянского районного суда Т. и К. дали аналогичные показаниям свидетеля Я. о том, что 21 июня 2011 года подсудимые Манюшко А.И. и Жилин В.Н. в судебном заседании в адрес государственного обвинителя, находящегося в форменной прокурорской одежде, выражались в его адрес нецензурной бранью, обзывали его, оскорблял различными словами.

Свидетель Ц., работающий судебным приставом по ОУПДС Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области пояснил, что 21 июня 2011 года он находился на своем рабочем месте в здании Чернянского районного суда, где рассматривалось уголовное дело по обвинению Манюшко А.И., Жилина В.Н., Р., М.

Примерно в 13-ом часу после оглашения председательствующим судьей Я. определения об отказе в заявленном подсудимыми ходатайстве о назначении биологической экспертизы, подсудимый Жилин В.Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью, за что председательствующим был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка. После чего Жилин В.Н. и Манюшко А.И. нецензурно выражаясь, стали трясти клетку, проявляя явное неуважение к суду, высказывали в адрес государственного обвинителя Ж. грубую нецензурную брань, оскорбляя его различными словами.

Аналогичные показаниям Ц. дала свидетель П., пояснившая, что она 21 июня 2011 года, как секретарь судебного заседания участвовала при рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимых Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р., М. в ряде совершенных ими преступлений.

Примерно в 13-ом часу после оглашения председательствующим Я. определения об отказе в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении биологической экспертизы, вначале подсудимый Жилин В.Н., а потом и Манюшко А.И. стали громко нецензурно выражаться, трясти клетку. Жилин В.Н. и Манюшко А.И. высказывали в адрес государственного обвинителя Ж. грубую нецензурную брань, оскорбляя его.

Свидетель З. пояснил, что он работает полицейским водителем ОМВД России по Чернянскому району.

21июня 2011 года он в составе конвоя этапировал в Чернянский районный суд подсудимых Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р. и М., где слушалось уголовное дело по их обвинению. Совместно с ним в конвой входили сотрудники ОМВД России по Чернянскому району по Белгородской области Ч., В., И., Х., А.

В ходе судебного заседания подсудимые вели себя вызывающе, перебивали судей, участников судебного заседания.

Примерно в 13-ом часу судом было оглашено определение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении судебной экспертизы по делу. Подсудимый Жилин В.Н. стал громко возмущаться принятым решением по ходатайству защиты, высказывать, что он ни в чем не виновен. Судья Я. сделал Жилину В.Н. замечание.

После этого Жилин В.Н. и Манюшко А.И. стали высказывать недовольство ведением процесса и выражаться нецензурной бранью. На замечания судей и группы конвоя подсудимые не реагировали, а наоборот, Жилин В.Н. и Манюшко А.И. публично нецензурной бранью оскорбляли государственного обвинителя Ж. Все оскорбления, высказанные Манюшко А.И. и Жилиным В.Н., носили адресный характер и были обращены именно к Ж., так как в момент высказывания Манюшко А.И. и Жилин В.Н. смотрели именно на Ж., обращаясь к нему, - прокурор. По его мнению, Манюшко А.И. и Жилин В.Н. оскорбляли прокурора Ж. в связи с тем, что он не поддержал ходатайство о назначении экспертизы по рассматриваемому делу.

В ходе расследования уголовного дела он на отдельном листе, приложенном к протоколу допроса, написал нецензурные выражения, которые употреблялись Манюшко А.И. и Жилиным В.Н. в адрес Ж.

Аналогичные показаниям З. дали допрошенные в качестве свидетелей работники конвоя И., В., Х., Ч., А., пояснившие, что Жилин В.Н. и Манюшко А.И. высказывали в судебном заседании нецензурные оскорбительные выражения в адрес прокурора Ж., содержание которых приложены к их протоколам допросов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были обозрены, а каждым из участников процесса, в том числе подсудимыми Жилиным В.Н. и Манюшко А.И., а также их защитником осмотрены и прочитаны нецензурные выражения, оскорбления и оскорбительные словосочетания, употребленные подсудимыми Манюшко А.И. и Жилиным В.Н. в адрес прокурора Ж. 21 июня 2011 года, которые были написаны в ходе допросов потерпевшим Ж., свидетелями З. И., В., Х., Ч., А. и приложены на отдельном листе к их протоколам допроса.

По заключению эксперта № 1 от 28.07.2011 года слова и словосочетания, высказанные 21 июня 2011 года в зале судебного заседания Чернянского районного суда подсудимыми Манюшко А.И. и Жилиным В.Н. в адрес государственного обвинителя Ж. являются оскорбительными, так как они относятся к нецензурной лексике (мат) и бранной лексике, имеют грубую, неприличную форму, и их употребление недопустимо при официально-деловом обращении.

Выпиской из протокола судебного заседания от 21 июня 2011 года по делу, подтверждается, что по возвращении из совещательной комнаты председательствующий огласил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении биологической судебной экспертизы. Подсудимый Манюшко А.И. и Жилин В.Н., выражаясь нецензурно, высказывали недовольство принятым решением, при этом Манюшко А.И. обозвал государственного обвинителя Ж. гомосексуалистом, и оба подсудимых выражались в его адрес грубой нецензурной бранью.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 июля 2011 года видно, что в зале судебного заседания Чернянского районного суда Белгородской области на столах имеются таблички с надписями «секретарь судебного заседания», «государственный обвинитель - прокурор», «пресса», «защита – адвокат».

Оценивая доказательства, приведенные в обоснование вины Манюшко А.И. и Жилина В.Н. в совершенном ими преступлении в отношении Ж., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Р., М. о том, что Манюшко А.И. и Жилин В.Н. выражались в судебном заседании нецензурной бранью, не направленной в адрес прокурора Ж., опровергаются выше приведенными доказательствами, свидетельствующими о том, что Манюшко А.И. и Жилин В.Н. обращались и высказывали различные оскорбления, выражаясь нецензурной бранью, именно к прокурору, называя его прокурором, который был в форменной одежде прокурора и на столе была об этом соответствующая табличка.

Показания свидетелей С., Н., Е. о том, что они не слышали нецензурной брани и оскорблений Манюшко А.И. и Жилина В.Н. в адрес прокурора Ж. а также свидетеля М., являющейся женой подсудимого Манюшко А.И. о том, что Манюшко А.И. выражался нецензурной бранью, не направленной в адрес Ж., не допускал оскорблений, суд оценивает критически, поскольку они даны с целью уйти от ответственности их знакомого, а для М. ее мужа, являются способом защиты подсудимого, их показания противоречат доказательствам, бесспорно подтверждающим обстоятельства, установленные судом о совершенном преступлении Манюшко А.И. и Жилиным В.Н. в отношении Ж,.

Действия Манюшко А.И. и Жилина В.Н. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

По угрозе причинением вреда здоровью судьям 21 июня 2011 года, вина Манюшко А.И. и Жилина В.Н. подтверждается:

Выпиской из протокола судебного заседания от 21 июня 2011 года по делу в которой отражено, что по возвращении из совещательной комнаты председательствующий огласил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной биологической экспертизы. Подсудимые Жилин В.Н. и Манюшко А.И., выражаясь нецензурно, стали высказывать недовольство принятым решением, угрожали судьям физической расправой, требовали увезти их из зала, говорили что они не дадут провести судебное заседание, при этом подсудимый Манюшко А.И. стал кричать в адрес председательствующего и судей грубые нецензурные выражения и угрозы о физической расправе: «ваши кишки на руку намотаю».

Показаниями Ж., из которых следует, что он, согласно поручению прокурора Чернянского района, в период времени с 31 мая по 5 июля 2011 года поддерживал государственное обвинение по рассматриваемому Чернянским районным судом уголовному делу по обвинению Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р., М. в ряде совершенных ими преступлений. Уголовное дело рассматривалось в большом зале судебных заседаний коллегией в составе трёх судей, - председательствующего судьи Я. и судей К. и Т.

21 июня 2011 года в ходе рассмотрения дела подсудимыми и их защитниками было заявлено ходатайство о назначении биологической судебной экспертизы.

В 13-ом часу суд огласил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. После этого Жилин В.Н. и Манюшко А.И. стали громко выражаться нецензурной бранью, говорили, что не дадут провести судебное заседание, высказывали угрозы о физической расправе с судьями, а Манюшко А.И. угрожал судьям вскрыть животы и кишки на руку намотать. Высказывая угрозы, Жилин В.Н. и Манюшко А.И. смотрели на судей, обращаясь именно к ним.

Показаниями свидетеля З. о том, что он 21 июня 2011 года был включен в состав конвоя при этапировании в Чернянский районный суд подсудимых Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р. и М., где слушалось уголовное дело по их обвинению. Совместно с ним в конвой входили сотрудники полиции Ч., В., И., Х., А. В ходе судебного заседания подсудимые вели себя вызывающе, перебивали судей, участников судебного заседания.

Примерно в 13-ом часу суд отказал подсудимым в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, и после оглашения определения подсудимые Жилин В.Н. и Манюшко А.И. стали громко возмущаться, говорили, что не дадут провести судебное заседание, угрожали судьям физической расправой. Манюшко А.И. совместно с Жилиным В.Н. стали выражаться нецензурной бранью. На замечание судей и группы конвоя подсудимые не реагировали, а наоборот, Манюшко А.И. высказал в адрес судей Я., Т., К. угрозы причинением вреда здоровью, а именно то, что «намотает их кишки на руку». Все угрозы, высказанные Манюшко А.И. и Жилиным В.Н. носили адресный характер и были обращены именно к судьям, так как в момент высказывания они смотрели именно на судей.

Аналогичные показаниям З. дали, допрошенные в качестве свидетелей работники конвоя И., В., Х., Ч., А., пояснившие, что Жилин В.Н. и Манюшко А.И. высказывали в судебном заседании нецензурную брань с угрозами причинения вреда здоровью судьям, а Манюшко А.И. говорил, что намотает их кишки на руку.

Показаниями свидетеля Ц., работающего судебным приставом по ОУПДС Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области о том, что 21июня 2011 года он находился на своем рабочем месте в здании Чернянского районного суда, где рассматривалось уголовное дело по обвинению Манюшко А.И., Жилина В.Н., Р., М.

Примерно в 13-ом часу после оглашения председательствующим судьей Я. определения об отказе в заявленном подсудимыми ходатайстве о назначении дополнительной биологической экспертизы, подсудимый Жилин В.Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью, на предупреждение суда не реагировал и совместно с подсудимым Манюшко А.И. стали угрожать судьям физической расправой, говорили, что «их кишки намотают на руку».

О высказывании угроз физической расправой со стороны Жилина В.Н. и Манюшко А.И. в адрес судей в судебном заседании 21 июня 2011 года дала показания секретарь судебного заседания свидетель П., пояснив, что оба подсудимых угрожали причинить вред судьям, а Манюшко А.И. кричал, выражаясь нецензурно, что им кишки выпустит и намотает на руки.

Показаниями потерпевшего Я., председательствующего судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении Жилина В.Н., Манюшко А.И. и других о том, что 21 июня 2011 года в судебном заседании после неудовлетворения судом ходатайства стороны защиты о назначении судебной биологической экспертизы, подсудимые Жилин В.Н. и Манюшко А.И. угрожали всем трем судьям физической расправой, а Манюшко А.И. говорил, что выпустит кишки и намотает их на руки.

Аналогичные показаниям потерпевшего Я. дали судьи Т. и К., пояснив, что оба подсудимых и Жилин В.Н., и Манюшко А.И. высказывали угрозы причинением вреда здоровью судьям, говорили, что им кишки выпустят.

Оценивая доказательства, приведенные в обоснование вины Манюшко А.И. и Жилина В.Н. в совершенном ими преступлении в отношении судей при отправлении ими правосудия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Р., М., а также свидетелей С., Н., Е., давших показания в судебном заседании о том, что они не слышали, чтобы Манюшко А.И. и Жилин В.Н. угрожали причинением вреда здоровью судьям, а также М., являющейся женой подсудимого Манюшко А.И. о том, что Манюшко А.И. и Жилин В.Н. не угрожали судьям, а просто выражались нецензурно, суд оценивает, как необъективные, данные ими с тем, чтобы уйти от ответственности или облегчить ответственность подсудимых за совершенное преступление из личных с ними отношений.

Действия Манюшко А.И. и Жилина В.Н. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК РФ – угроза причинением вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

По оскорблению судей в судебном заседании 21 июня 2011 года вина Манюшко А.И. и Жилина В.Н. подтверждается:

Выпиской из протокола судебного заседания от 21 июня 2011 года по делу №1-32/2011 года, из которой следует, что по возвращении из совещательной комнаты председательствующий огласил определение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении биологической судебной экспертизы. Подсудимые Жилин В.Н. и Манюшко А.И. стали возмущаться принятым решением, кричали, высказывали грубые нецензурные выражения в адрес председательствующего и судей.

Показаниями потерпевшего Я., председательствующего судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении Жилина В.Н., Манюшко А.И. и других о том, что в период с 31мая по 5 июля 2011 года он вместе с судьями Чернянского районного суда К. и Т. коллегиально рассматривали уголовное дело по обвинению Манюшко А.И., Жилина В.Н., Р., М. в ряде совершенных ими преступлений.

21 июня 2011 года в судебном заседании после неудовлетворения судом ходатайства стороны защиты о назначении судебной биологической экспертизы, подсудимые Жилин В.Н. и Манюшко А.И. высказывали оскорбительные нецензурные выражения в адрес судей.

Аналогичные показаниям потерпевшего Я. дали судьи, - потерпевшие Т. и К., пояснив, что оба подсудимых и Жилин В.Н., и Манюшко А.И. высказывали нецензурную брань, оскорбительные слова и словосочетания в их адрес.

Показаниями свидетеля Ж., пояснившего, что, согласно поручению прокурора Чернянского района, в период времени с 31 мая по 5 июля 2011 года, он поддерживал государственное обвинение по рассматриваемому Чернянским районным судом уголовному делу по обвинению Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р., М. в ряде совершенных ими преступлений. Данное уголовное дело слушалось в большом зале судебных заседаний коллегией из трёх судей, в состав которой входили председательствующий судья Я., судьи К. и Т.

21 июня 2011 года после оглашения судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении биологической экспертизы Жилин В.Н. и Манюшко А.И. стали громко выражаться нецензурной бранью, на замечания председательствующего не реагировали. После этого Манюшко А.И. и Жилин В.Н. стали выражаться в адрес судей Я., К., Т. грубой нецензурной бранью, оскорбляли их различными выражениями, содержание которых он написал собственноручно на отдельном листе в ходе допроса на следствии и приложил к протоколу допроса.

Показаниями свидетеля З., работающего полицейским водителем ОМВД России по Чернянскому району о том, что 21 июня 2011 года он был в составе конвоя при слушании в Чернянском районном суде уголовного дела в отношении подсудимых Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р. и М. Совместно с ним в конвой входили сотрудники полиции Ч., В., И., Х., А. В ходе судебного заседания подсудимые вели себя вызывающе, перебивали судей, участников судебного заседания.

Примерно в 13-ом часу судом было оглашено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о назначении судебной экспертизы по делу. После этого подсудимый Жилин В.Н. стал громко возмущаться.

Судья Я. сделал Жилину В.Н. замечание, однако подсудимый Манюшко А.И. также стал высказывать недовольство ведением процесса и совместно с Жилиным В.Н. стали выражаться нецензурной оскорбительной бранью в отношении судей, на их замечания и группы конвоя не реагировали.

Все оскорбления, высказанные Жилиным В.Н. и Манюшко А.И., носили адресный характер и были обращены к судьям Я., К. и Т., так как в момент высказывания подсудимые смотрели именно на судей.

В ходе следствия он собственноручно написал и к своему протоколу допроса приложил на отдельном листе оскорбительные выражения, высказанные Манюшко А.И. и Жилиным В.Н. в адрес судей Я., Т., К. в судебном заседании 21 июня 2011 года.

Аналогичные показаниям З. дали, допрошенные в качестве свидетелей работники конвоя И., В., Х., Ч., А., пояснившие, что Жилин В.Н. и Манюшко А.И. высказывали в судебном заседании нецензурные оскорбительные выражения в адрес судей Я., К., Т., содержание которых приложены к их протоколам допросов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были обозрены, а каждым из участников процесса, в том числе подсудимыми Жилиным В.Н. и Манюшко А.И., а также их защитником осмотрены и прочитаны нецензурные выражения, оскорбления и оскорбительные словосочетания, употребленные подсудимыми Манюшко А.И. и Жилиным В.Н. в адрес судей Я., К., Т. 21 июня 2011 года, которые были написаны в ходе допросов прокурором Ж., свидетелями З. И., В., Х., Ч., А. и приложены на отдельном листе к их протоколам допроса.

По заключению эксперта № 1 от 28.07.2011 года слова и словосочетания, высказанные 21 июня 2011 года в зале судебного заседания Чернянского районного суда подсудимыми Манюшко А.И. и Жилиным В.Н. в адрес судей являются оскорбительными, так как они относятся к нецензурной лексике (мат) и бранной лексике, имеют грубую, неприличную форму и их употребление недопустимо при официально-деловом обращении.

Показаниями свидетеля Ц., пояснившего, что он 21июня 2011 года находился в качестве судебного пристава на своем рабочем месте в здании Чернянского районного суда, где рассматривалось уголовное дело по обвинению Манюшко А.И., Жилина В.Н., Р., М. в ряде совершенных ими преступлений.

Примерно в 13 часу после оглашения председательствующим судьей Я. определения об отказе в заявленном подсудимыми ходатайстве о назначении дополнительной биологической экспертизы, подсудимый Жилин В.Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью, за что председательствующим был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка. На предупреждение суда Жилин В.Н. не отреагировал, и уже совместно с подсудимым Манюшко А.И. оба стали громко нецензурно выражаться, трясти клетку, проявляя явное неуважение к суду, высказывали в адрес судей К., Т., Я. оскорбительные, являющиеся не нормативной лексикой выражения. После чего их удалили из зала суда.

Показаниями свидетеля П., пояснившей, что она в качестве секретаря судебного заседания Чернянского районного суда 21 июня 2011 года участвовала при слушании уголовного дела по обвинению подсудимых Жилина В.Н., Манюшко А.И., Р., М. в ряде совершенных ими преступлений. Заседание проходило в большом зале Чернянского районного суда при коллегиальном рассмотрения дела судьями Т., К., под председательством судьи Я. В зале судебного заседания также присутствовали государственный обвинитель, помощник прокурора Чернянского района Ж., адвокаты Э., О., конвой. Примерно в 13-ом часу после оглашения председательствующим Я. определения об отказе в заявленном подсудимыми ходатайстве о назначении дополнительной биологической экспертизы подсудимый Жилин В.Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью, за что председательствующим был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка. На предупреждение суда Жилин В.Н. не отреагировал и уже совместно с подсудимым Манюшко А.И., проявляя неуважение к суду, оба стали громко нецензурно выражаться в адрес судей Я., К. и Т., допускали оскорбительные, являющиеся не нормативной лексикой в их адрес выражения.

Показания свидетелей защиты М., Р. и М. о том, что нецензурные выражения и оскорбительные выражения Манюшко А.И. и Жилина В.Н. не были направлены в отношении судей, неубедительны и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Показания свидетелей С., Н., Е., давших показания в судебном заседании о том, что они не слышали, чтобы Манюшко А.И. и Жилин В.Н. высказывали оскорбительные выражения в адрес судей, суд оценивает, как недостоверные, необъективные и данные в интересах подсудимых, чтобы попытаться облегчить их ответственность.

Действия Манюшко А.И. и Жилина В.Н. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Действия подсудимых по всем эпизодам преступлений квалифицированы судом по уголовному закону, действовавшему на момент совершения ими преступлений.

Характер, способ и обстоятельства совершенных преступлений, как это установлено приговором суда, свидетельствуют о совершении преступлений подсудимыми Манюшко А.И. и Жилиным В.Н. с прямым умыслом. Угрозы причинением вреда здоровью потерпевшим были реальными.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим судьей Я. объявлялся состав суда из трех судей, находившихся в мантиях, и представлялся участвующий в качестве государственного обвинителя прокурор, находившийся в форменной одежде. Свидетель Г. был вызван в суд по ходатайству стороны защиты, поэтому для подсудимых Манюшко А.И. и Жилина В.Н. было очевидным в отношении кого из участников уголовного судопроизводства они допускают оскорбления и угрозы причинением вреда здоровью.

Мотивом совершения преступлений у Жилина В.Н. и Манюшко А.И. было желание публично унизить честь и достоинство личностей, как участников судебного разбирательства, а также отправляющих правосудие, воспрепятствование нормальной деятельности суда и месть судьям за осуществление законной деятельности по отправлению правосудия, а к прокурору в связи с поддержанием государственного обвинения.

Довод защиты о необходимости признания показаний свидетелей стороны обвинения недостоверными, поскольку они заинтересованы в исходе дела, как являющиеся работниками полиции, суда и прокуратуры, неубедительны. Никто из свидетелей и потерпевших не имеет к подсудимым неприязненных отношений. Судьи, прокурор и свидетель Г. имели отношения с подсудимыми в связи с привлечением их ранее к уголовной ответственности, а работники конвоя с подсудимыми знакомы не были, и служебная деятельность работников конвоя не зависит от прокурора или суда и не оценивается ими.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевших судом не установлено, данный довод стороны защиты является голословным, не подтверждающимся какими-либо фактическими объективными данными.

Доводы защиты о том, что в судебном заседании не установлены конкретные действия совершенные Жилиным В.Н. по оскорблению прокурора и судей, а также как он и Манюшко А.И. угрожали причинением их вреда здоровью, неубедительны, они были указаны в обвинительном заключении и рассмотрены судом в рамках предъявленного обвинения, и в обоснование вины Жилина В.Н., а также Манюшко А.И. в приговоре приведены конкретные их преступные действия, совершенные в адрес прокурора и судей, а также Манюшко А.И. в отношении Г.. Нецензурная брань, оскорбительные выражения нецензурными словами и словосочетаниями, высказанными Жилиным В.Н. и Манюшко А.И. в судебном заседании, отражены на отдельных листах к протоколам допросов свидетелей и прокурора, они исследованы судом, обозрены, прочитаны каждым из участников судебного разбирательства и оценены судом, как допустимые доказательства. Приведение конкретных нецензурных слов и словосочетаний в приговоре, как по оскорблениям, так и по угрозам причинения вреда здоровью, недопустимо.

Заключения лингвистических экспертиз по словам и словосочетаниям, высказанным в судебном заседании Манюшко А.И. и Жилиным В.Н. в адрес судей, прокурора и свидетеля и отраженным в описательной части экспертизы, являются научно обоснованным, проведенными с соблюдением требований закона и сомневаться в их выводах оснований не имеется. Юридической оценки оскорбительным словам и словосочетаниям, вмененным в вину Манюшко А.И. и Жилину В.Н., экспертом в заключении не давалось.

Данное заключение, как и все другие доказательства, приведенные в приговоре в обоснование вины Манюшко А.И. и Жилина В.Н., суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для выводов о их виновности в совершенных преступлениях.

При назначении наказания Манюшко А.И. и Жилину В.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о их личности, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, условия жизни их семей.

По месту жительства на Манюшко А.И. жалоб не поступало.

Жилин В.Н. по месту жительства в с. Волоконовка Чернянского района характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий аморальный образ жизни.

Манюшко А.И. и Жилин В.Н. за время нахождения в следственном изоляторе и по месту отбывания наказания администрацией учреждений характеризуются отрицательно.

Суд признает Манюшко А.И. и Жилину В.Н. обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, обстоятельством смягчающим наказание, - наличие малолетних детей.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также характеризующих данных, наличия рецидива преступлений, Манюшко А.И. и Жилин В.Н. по угрозе причинением вреда здоровью прокурору и судьям подлежат наказанию в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. По оскорблению участников судебного разбирательства и судей в виде обязательных работ, а по совокупности преступлений с применением правил ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Манюшко А.И. и Жилин В.Н. приговором Чернянского районного суда от 5 июля 2011 года осуждены к лишению свободы и отбывают наказание в исправительной колонии строгого режима - Манюшко А.И. с 14.12.2010 года, Жилин В.Н. с 24.09.2010 года, поэтому мера пресечения им не избирается. Окончательное наказание в виде лишения свободы Манюшко А.И. и Жилину В.Н. следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого срока наказания по первому приговору.

Манюшко А.И. и Жилин В.Н. совершили преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывали лишение свободы, поэтому им в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Манюшко А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 297, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ на 200 часов;

- по ч. 2 ст. 296 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год;

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ на 200 часов;

- по ч.1 ст. 296 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца;

- по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 05.07.2011 года и окончательно определить Манюшко А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 января 2012 года.

Зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый Манюшко А.И. с 14 декабря 2010 года по 19 января 2012 года по приговору от 05.07.2011 года.

Признать Жилина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 297, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 297 УК РФ УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 296 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца;

- по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 05.07.2011 года и окончательно определить Жилину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 января 2012 года.

Зачесть отбытый срок наказания в виде лишения свободы Жилиным В.Н. с 24 сентября 2010 года по 19 января 2012 года по приговору от 05.07.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации путем принесения жалобы через Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Блохин